体育课上分组进行(xing)走跑交替练习，不料(liao)一名学生意外摔倒受伤，家长以学校未(wei)尽到教育、管理职责诉至法院索赔。近日(ri)，重庆市九龙坡区人民法院审结一起因小学生在校意外受伤引发(fa)的教育机(ji)构责任纠纷案，认(ren)定(ding)学校已尽到相应的教育、管理职责，对小学生的受伤不担(dan)责。
小鱼系重庆某小学四年级学生。2023年6月6日(ri)上午的体育课上，老师按照教学计划，组织学生在操场跑道上分组练习走跑交替。老师在告知活动规则、注意事项并(bing)组织热身活动后，指导学生开始练习。练习过程中，小鱼两次跌倒在地。当日(ri)下(xia)午，小鱼出现右前臂肿(zhong)痛症状(zhuang)，送(song)经(jing)医院诊断，系骨折及肌肉软组织损伤等引起。经(jing)鉴定(ding)，小鱼未(wei)构成伤残(can)等级。
事故发(fa)生后，小鱼家长认(ren)为小鱼两次摔倒均未(wei)见老师上前查看，学校未(wei)尽到教育、管理职责，应承担(dan)侵权赔偿责任。于是(shi)，小鱼家长以小鱼名义诉至法院，要求学校赔偿医疗费等各(ge)项损失共计29758.55元(yuan)。庭审中，小鱼陈述其身体无恙、适合(he)运动；第一次摔倒未(wei)受伤，第二次摔倒系自身身体问题，非因外力或同学引起。
法院审理后认(ren)为，小鱼已年满十周岁，是(shi)限制民事行(xing)为能力人，学校是(shi)否应承担(dan)赔偿责任，要视其对本案事故的发(fa)生是(shi)否具有过错而定(ding)。学校组织学生进行(xing)体育训练，是(shi)教学大纲的要求，走跑交替是(shi)四年级体育课程的常(chang)规教学内容，小鱼的体育成绩尚可，也非第一次练习走跑交替。根据现场视频，事发(fa)当日(ri)天气晴朗，地面(mian)平整，无不适宜上体育课的外部条(tiao)件。小鱼受伤系自身在走跑交替练习中跌倒，非因他人碰撞或其他外力因素导致。加(jia)之小鱼两次跌倒后身体均无明显(xian)异样或不适，要求体育老师在第一时间即了解小鱼的体能是(shi)否足以支撑其继(ji)续完成体育训练显(xian)然(ran)过于苛责。事发(fa)下(xia)午小鱼出现肿(zhong)痛症状(zhuang)后，学校立即联系家长送(song)医，避免(mian)了小鱼伤情的扩大。故学校已尽到相应的教育、管理职责，小鱼父母主张学校承担(dan)侵权赔偿责任于法无据，法院依法不予支持(chi)。
一审判决作出后，小鱼不服提起上诉。二审判决驳回上诉，维持(chi)原(yuan)判。该判决目前已生效。
法官说法
民法典(dian)第一千二百条(tiao)规定(ding)：限制民事行(xing)为能力人在学校或者其他教育机(ji)构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机(ji)构未(wei)尽到教育、管理职责的，应当承担(dan)侵权责任。与无民事行(xing)为能力人相比，限制民事行(xing)为能力人在意思能力、辨别能力方面(mian)发(fa)展得更加(jia)成熟，对危(wei)险事物也有一定(ding)的预防和控制能力。对于这类纠纷，如果仍适用过错推定(ding)原(yuan)则，无疑加(jia)重了学校的责任，不利于平衡保护未(wei)成年人合(he)法权益与维护学校的正常(chang)教学和管理秩序(xu)，故而该条(tiao)规定(ding)对于限制民事行(xing)为能力人在学校受到人身损害的，学校承担(dan)侵权责任的原(yuan)则为过错责任，即学校在未(wei)尽到教育、管理职责的情况下(xia)，才应当承担(dan)相应的侵权责任。同时，该条(tiao)规定(ding)也暗含(han)举证责任分配问题，即应由受害方举证证明学校未(wei)尽到教育、管理职责。
本案中，小鱼在事故发(fa)生时已年满十周岁，作为限制民事行(xing)为能力人，其对于跑步训练是(shi)否超出自身体能承受的程度(du)存在一定(ding)的认(ren)知。其因自身原(yuan)因跌倒，身体无明显(xian)异样或不适。此外，小鱼亦未(wei)举示其他证据证明学校存在过错。故小鱼的主张依法不应得到支持(chi)。
本案通过厘(li)清学校的责任边界，明确认(ren)定(ding)学校已尽到必要教育、管理职责和救助义务(wu)，对学校依规组织的体育活动不施以苛责。判决结果摒弃(qi)“学生出事学校必担(dan)责”的认(ren)知偏(pian)见，释放尽职不担(dan)责的信号，既有利于保障学校及其教职人员安心开展正常(chang)教学活动，又有利于督促家长认(ren)真履行(xing)好家庭教育主体责任，家校共护未(wei)成年人平安健康成长。