近日，北京金融法院对蓝山科技证券虚假陈述责任纠纷案作出一审判决，蓝山科技被判承担100%赔偿责任，为(wei)蓝山科技精选层挂牌提供证券服务的4家中介机构被判承担3%至(zhi)40%不等的连(lian)带赔偿责任。此外，保(bao)荐机构的两(liang)名(ming)保(bao)荐代表人也被判在相应责任40%范围内承担连(lian)带赔偿责任。这是证券虚假陈述责任纠纷案中，首例(li)由保(bao)荐代表人（自然人）向证券投资者承担民事赔偿责任的判决，引发市场关注(zhu)。
该案判决，一方面明确了保(bao)荐代表人也需要在证券虚假陈述中为(wei)“过错买单”，凸显“零容忍”态势，对财(cai)务造假责任人及配合造假方的全(quan)方位追(zhui)责；另一方面，法院根据保(bao)荐代表人过错程度判决承担比例(li)连(lian)带责任，说明法院坚持“过责相当”原则，精准追(zhui)责。
笔者认为(wei)，该案一审判决传递(di)出三方面信号：
一是警示证券行业从业人员在执业过程中要勤勉尽责，有效履职，不能违(wei)规职业道德(de)，更不能为(wei)造假者作掩护、打(da)配合。
该案开启证券虚假陈述责任纠纷案件中，追(zhui)究个人责任的先例(li)，或将成为(wei)追(zhui)究中介机构主要责任人民事责任的判例(li)依据。保(bao)荐代表人、会计师、律师、资产评估(gu)师等从业人员，不能为(wei)了小利而将自身置于(yu)更高的风(feng)险中。
二是凸显我国“零容忍”打(da)击财(cai)务造假的决心，致力(li)于(yu)构建公开透明的资本市场环境(jing)。
证券服务机构以及从业人员是资本市场的“看门人”，如果他们参与或配合财(cai)务造假，不仅损害中小投资者权益，更影响了市场投资信心和(he)国家金融安全(quan)。相较于(yu)以往的罚款(kuan)、禁(jin)业等处罚，此次保(bao)荐代表人被追(zhui)究民事责任，将进一步提高其违(wei)法成本。
本案被北京金融法院选定(ding)为(wei)示范案件，若该案件产生二审且维持原判，其他投资者因(yin)蓝山科技在精选层挂牌项目(mu)虚假记载而出现交易损失，可(ke)以按照该案判决所认定(ding)的责任进行索赔，索赔金额将大幅增加，包括保(bao)荐代表人在内的违(wei)法者，都将付出“有痛(tong)感”的代价。
三是强化投资者保(bao)护，为(wei)投资者获得赔偿救济提供更加有力(li)的支持。
在虚假陈述民事赔偿案件中，如果公司市值较高，涉及投资者众多，赔偿总额也是一笔巨款(kuan)，对财(cai)务造假各(ge)个环节相关责任人精准追(zhui)责，扩大追(zhui)责范围，投资者获得赔偿资金也会更有保(bao)障。该案中，保(bao)荐代表人被纳入索赔范围，资产评估(gu)机构也被判决承担3%的连(lian)带赔偿责任。
该案的判决，是破除财(cai)务造假“生态圈(quan)”趋势下的一个标志性案例(li)。剜除资本市场欺诈发行、财(cai)务造假的“毒瘤”，已经成为(wei)市场各(ge)方共识(shi)。证监会主席吴清(qing)在2024陆家嘴(zui)论坛上表示，证监会正在会同相关部(bu)门进一步构建综合惩防(fang)体系，强化穿透式监管，鼓(gu)励“吹哨人”举报，压实(shi)投行、审计等中介机构“看门人”责任，汇聚部(bu)际(ji)协调、央地协同的合力(li)，提高发现能力(li)、惩处力(li)度和(he)防(fang)范水平。对于(yu)造假者和(he)配合造假者，将一体查处，全(quan)方位立(li)体化追(zhui)责，对涉及犯罪的，坚决追(zhui)究刑事责任。
未来(lai)，随着财(cai)务造假惩防(fang)体系建设，立(li)体化追(zhui)责体系不断(duan)完善，全(quan)方位各(ge)环节财(cai)务造假行为(wei)都将被严打(da)，财(cai)务造假违(wei)法成本也将进一步提升，遏制市场各(ge)方的造假冲动，营造崇法守信的资本市场环境(jing)。