近(jin)日，“案件聚焦”微信公众号发布(bu)了一则案例(li)，引发网(wang)友关注。相关话题冲上热搜。
女子醉卧马路(lu)被碾轧身亡
2022年10月的(de)一天凌(ling)晨，一醉酒女子躺在上海崇明陈彷公路(lu)，被疾驶来的(de)车辆碾轧身亡。
醉卧马路(lu)的(de)女子是艾小姐，事发前(qian)，她在当地一家KTV中聚会。午夜时分(fen)，艾小姐和朋(peng)友赵先生被工作人(ren)员(yuan)搀扶出(chu)来。二人(ren)的(de)朋(peng)友沈先生正好看到(dao)这个情况(kuang)，出(chu)于好心，就(jiu)开车送醉酒的(de)赵先生和艾小姐回家。
0时7分(fen)左右，沈先生驾车来到(dao)了陈彷公路(lu)，在距离赵先生家不远的(de)一处丁字路(lu)口处，艾女士说想吐，于是沈先生把车停了下来。艾小姐和赵先生下车后，示意沈先生可以离开了。
沈先生以为醉酒的(de)两人(ren)已经清醒了一些，于是驾车离开。可是，谁也没有想到(dao)，在他(ta)离开后两分(fen)钟，醉酒的(de)艾小姐竟(jing)然躺在了公路(lu)中间睡着了，而赵先生则坐在了她身旁。
这时，一辆路(lu)过的(de)小汽车刹车不及，碾轧了艾小姐，造成了艾小姐死亡。
交警认定无责，送人(ren)者仍被索赔
交警对于艾小姐被撞的(de)事故进行了调查，认定死者艾小姐负(fu)主要责任，撞人(ren)的(de)驾驶员(yuan)车速(su)过快，负(fu)次要责任，沈先生跟此次事故无关。但死者家属追(zhui)究完肇(zhao)事驾驶员(yuan)责任，获得了百万(wan)元赔偿后，又一纸诉状，把沈先生告上法(fa)庭。
2024年4月17日，崇明区人(ren)民(min)法(fa)院一审(shen)开庭，沈先生作为被告出(chu)庭，和他(ta)一起(qi)坐在被告席上的(de)，还有KTV公司代理人(ren)。艾小姐家属向两被告共同索赔75万(wan)多元。
面对死者家属的(de)索赔诉请，沈先生无法(fa)接受，他(ta)认为自己(ji)无论作为驾驶员(yuan)还是作为朋(peng)友，都尽到(dao)了义务，死者的(de)死亡是她自身醉酒引起(qi)，和他(ta)没有关系。KTV代理人(ren)则表示，交通事故是艾小姐离开KTV后发生的(de)，而艾小姐在KTV消费期间并没有任何意外发生。所以原告的(de)索赔于理无据(ju)。
经过实地调查，法(fa)官(guan)发现，事故路(lu)段路(lu)面平整，艾小姐下车的(de)地点和目的(de)地相隔不远。法(fa)官(guan)认为，沈先生的(de)行为属于好意同乘，为了保护(hu)善意行为人(ren)，法(fa)官(guan)驳回了原告的(de)全部诉讼请求，沈先生不需(xu)要进行赔偿。
网(wang)友评论：
有网(wang)友认为，把醉酒的(de)人(ren)放到(dao)路(lu)边(bian)，多少有点考虑不周。
@未知数：我认为送人(ren)的(de)那位朋(peng)友要承担责任，把两位醉酒的(de)人(ren)送到(dao)马路(lu)边(bian)存在危险。是好心，但考虑不周好事变坏事。
@马克丝：送醉酒的(de)人(ren)还是送到(dao)家吧，之(zhi)前(qian)自己(ji)也喝醉过，躺在外面，幸好被外卖小哥(ge)给叫(jiao)起(qi)来了。
@未知数：我认为送人(ren)的(de)那位朋(peng)友要承担责任，把两位醉酒的(de)人(ren)送到(dao)马路(lu)边(bian)存在危险。是好心，但考虑不周好事变坏事。
@马克丝：送醉酒的(de)人(ren)还是送到(dao)家吧，之(zhi)前(qian)自己(ji)也喝醉过，躺在外面，幸好被外卖小哥(ge)给叫(jiao)起(qi)来了。
还有网(wang)友表示，赞同法(fa)院的(de)判决，善意的(de)人(ren)应(ying)该受到(dao)保护(hu)。
@陆锡鑫：法(fa)院判决没毛病，人(ren)死了确实很不幸，但不能作为讹人(ren)的(de)理由。
@绿(lu)色家园：法(fa)律(lu)是公正的(de)，恶意控告也要负(fu)法(fa)律(lu)责任。本例(li)中好心人(ren)并没有预料到(dao)醉酒者接下来会发生什么，最多是经验(yan)不足。不能因(yin)为做好事但结果不理想而追(zhui)究责任。
@田园：维护(hu)善意行为这点太正确太重要了，不然的(de)话有些人(ren)自己(ji)行为不慎发生意外都向别人(ren)索赔。
@灿-Sandy：法(fa)官(guan)判决是公正的(de)，不然以后乐于助(zhu)人(ren)这句话都会从我们的(de)视野淡出(chu)了，没人(ren)敢做了。?
@陆锡鑫：法(fa)院判决没毛病，人(ren)死了确实很不幸，但不能作为讹人(ren)的(de)理由。
@绿(lu)色家园：法(fa)律(lu)是公正的(de)，恶意控告也要负(fu)法(fa)律(lu)责任。本例(li)中好心人(ren)并没有预料到(dao)醉酒者接下来会发生什么，最多是经验(yan)不足。不能因(yin)为做好事但结果不理想而追(zhui)究责任。
@田园：维护(hu)善意行为这点太正确太重要了，不然的(de)话有些人(ren)自己(ji)行为不慎发生意外都向别人(ren)索赔。
@灿-Sandy：法(fa)官(guan)判决是公正的(de)，不然以后乐于助(zhu)人(ren)这句话都会从我们的(de)视野淡出(chu)了，没人(ren)敢做了。?
【媒体评论】
醉酒女子被轧身亡，不能苛(ke)责好心“送归者”
对此，澎湃新闻发表评论指出(chu)：
此次事件中的(de)沈先生并非(fei)同饮者，他(ta)只是艾小姐和赵先生的(de)朋(peng)友，偶遇两人(ren)醉酒后，出(chu)于朋(peng)友间的(de)善意和热心而提供帮助(zhu)。所以，沈先生并没有同饮者的(de)法(fa)律(lu)义务。
那么，沈先生开车送两人(ren)回家，是否会因(yin)这一“前(qian)置行为”产生新的(de)法(fa)律(lu)义务呢？当然有。作为司机，有必要在驾驶过程中，严(yan)格(ge)遵守交通法(fa)规，尽可能保证同乘者的(de)安全。但是，需(xu)要注意的(de)是，这种(zhong)法(fa)律(lu)义务并不是“无限责任”，不能上纲(gang)上线。
根(gen)据(ju)《民(min)法(fa)典》，“非(fei)营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人(ren)损害，属于该机动车一方责任的(de)，应(ying)当减轻其赔偿责任，但是机动车使用(yong)人(ren)有故意或者重大过失的(de)除外”。意思就(jiu)是，只要司机不是“故意”或者“重大过失”，就(jiu)算出(chu)了事故有责任也应(ying)当减轻；如果没有过错，当然也就(jiu)不必担责了。
立法(fa)之(zhi)所以如此，目的(de)很简单(dan)，就(jiu)是为了保护(hu)良善的(de)公民(min)，维护(hu)助(zhu)人(ren)为乐的(de)社会价(jia)值(zhi)观(guan)。一个健康、文(wen)明的(de)社会，理应(ying)是守望相助(zhu)的(de)公民(min)集合体。在现实生活中，一个公民(min)出(chu)于好心，站出(chu)来帮助(zhu)他(ta)人(ren)，本来就(jiu)值(zhi)得鼓励和表彰。如果被帮助(zhu)者出(chu)了点意外，挺身而出(chu)者就(jiu)需(xu)要承担无限赔偿责任，又如何激(ji)励更多的(de)公民(min)向善施救呢？
回到(dao)这起(qi)事件，年轻宝贵的(de)生命就(jiu)此陨落，固然值(zhi)得同情，但并不能因(yin)此而任性(xing)地归咎他(ta)人(ren)，让良善公众为此买单(dan)。交警部门早有认定，本人(ren)酗(xu)酒承担主要责任，路(lu)过的(de)汽车有次要责任，这是定分(fen)止(zhi)争的(de)依据(ju)。对于好心的(de)送归者，从法(fa)律(lu)上看，没有过错；从情理上讲(jiang)，也不应(ying)当承担任何责任。法(fa)官(guan)的(de)公正判决，还原了事实真相，厘清了是非(fei)脉络，也捍卫了公道人(ren)心。
对此，你有什么看法(fa)？
来留言区说说
来源 |新闻晨报(bao) 案件聚焦 澎湃新闻
编辑| 杜小溪
统筹(chou)|柳璐
监制 | 高杉