近日，多名网友在(zai)社交平台(tai)发帖反映，深(shen)圳福田区岗厦(sha)北(bei)地铁站早高(gao)峰期(qi)间(jian)，数名主播在(zai)站厅直(zhi)播地铁客流，且未(wei)对出现在(zai)直(zhi)播画面中的乘客脸部进行(xing)打码处理。这一举动令(ling)不少被拍摄的网友感到冒(mao)犯。
直(zhi)播截(jie)图显(xian)示(shi)，有人在(zai)直(zhi)播间(jian)内对不知情(qing)的乘客评(ping)头论(lun)足，称“看到一个好看的小姐姐”，也(ye)有人说“他们怎么都不开心似的”。这些冒(mao)犯的言论(lun)让被拍摄的乘客感到十分不满。
在(zai)探讨(tao)此事(shi)件时，我们首先要明(ming)确，在(zai)公共场(chang)所行(xing)使个人权利，并(bing)非无限制、无边界(jie)。诚然(ran)，随着科技的进步，用镜头记录生活已成为人们的习惯，但(dan)这并(bing)不意味着可以(yi)随意将镜头对准他人，尤其是未(wei)经允许便公开传(chuan)播他人的肖像与(yu)隐私，甚(shen)至以(yi)盈利为目的在(zai)公共场(chang)所对他人进行(xing)直(zhi)播。主播们以(yi)直(zhi)播地铁客流为名，逾越了权利行(xing)使的合理界(jie)限，将公共场(chang)所变成了个人牟利的秀场(chang)，这是对他人隐私权与(yu)其他合法权益的公然(ran)践(jian)踏。
公民置身于公共场(chang)所内，其个人隐私的公开限度(du)应当有时空的局限性。对于绝对的公共场(chang)所，如地铁、火车站广场(chang)的人流信息、新闻报道现场(chang)等(deng)不可避免地出现行(xing)人的个人信息，一般认定(ding)为不存在(zai)侵权之基(ji)础。但(dan)公民在(zai)一定(ding)场(chang)所内行(xing)使个体公共性的表达，不等(deng)于其已经默认个人状态可以(yi)被其他途径在(zai)自身不可控制的范围内传(chuan)播。
公共场(chang)所并(bing)非没有隐私，公民在(zai)公共场(chang)所进行(xing)与(yu)公共利益无关的私人活动仍属于隐私权的保(bao)护范围，直(zhi)播的主播不应也(ye)不得非法刺探、窃(qie)听(ting)、拍摄、录制、泄(xie)露，直(zhi)播平台(tai)也(ye)不得公开传(chuan)播相关私人活动。
公众场(chang)所的隐私权是存在(zai)的，这是理论(lun)的通说，各国也(ye)都承认。摄像头与(yu)人眼不同(tong)，可以(yi)截(jie)图、近距离(li)观察(cha)等(deng)。而且短(duan)视频、直(zhi)播等(deng)网络平台(tai)逐渐成为商家招揽生意和(he)自媒体收益的新阵地，这种新趋(qu)势也(ye)带(dai)来了一些问题。
对普通市(shi)民“被直(zhi)播”，我国《民法典》第1019条明(ming)确规定(ding)，未(wei)经肖像权人同(tong)意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。《民法典》第1032条明(ming)确规定(ding)，自然(ran)人享有隐私权，任(ren)何组织或者个人不得以(yi)刺探、侵扰(rao)、泄(xie)露、公开等(deng)方式侵害他人的隐私权。所以(yi)，将普通市(shi)民收录入镜公开直(zhi)播，如果未(wei)经许可且没有免责(ze)的理由（比如新闻报道、执法行(xing)为等(deng)），侵犯肖像权、隐私权是毋(wu)庸置疑的。如直(zhi)播中对被直(zhi)播人评(ping)头论(lun)足，甚(shen)至有侮辱性、诽谤性话语，轻(qing)则需(xu)承担民事(shi)责(ze)任(ren)，重则可依据《治(zhi)安管理处罚法》，由警方对行(xing)为人处以(yi)治(zhi)安处罚，甚(shen)至还可能涉嫌诽谤罪，会面临刑罚。
公共场(chang)所直(zhi)播不能想播就播，我们有权对“被直(zhi)播”说“不”。当然(ran)，网络平台(tai)要建立严格的审核机制，要实时监管直(zhi)播内容(rong)，确保(bao)直(zhi)播内容(rong)不侵犯他人隐私权、肖像权等(deng)合法权益。另外，网络平台(tai)还要畅通维权渠道，为用户及时举报侵权行(xing)为提供便捷途径。
（作者系陕西恒达律师事(shi)务所高(gao)级合伙人、知名公益律师）