7月9日，汽车博主“蔡老板”登报向特斯拉(la)致歉。“蔡老板”在(zai)抖音(yin)曾拥有500多万粉丝，全网700多万粉丝。去年12月，网信部门公(gong)开曝(pu)光一批破坏营商网络环境(jing)的典型(xing)案例，其中就包括“蔡老板”，发布传播不实信息(xi)，对(dui)某汽车企业的产品质量、名(ming)誉等进行恶(e)意(yi)诋毁，并持续蓄意(yi)炒作。
近期(qi)另外两个汽车博主“王悟空说车”“小牛(niu)说车”的账号，也被依法依约关闭。上述网红车评账号的共同特点是故意(yi)夸大歪曲事实，煽(shan)动群体对(dui)立，恶(e)意(yi)诋毁汽车品牌或企业，这也正是近年来车评行业乱象丛生的缩影(ying)。
车评人(ren)，是对(dui)车辆进行测试、评价，通过图文、视频等途径(jing)输出(chu)个人(ren)或团队观点的一种职(zhi)业。车评人(ren)的讲解和(he)介绍可以为广大消(xiao)费者提供汽车产品的信息(xi)，成为人(ren)们购车过程中的重(zhong)要参考。
然而，随着短视频和(he)直播的兴起，个别车评人(ren)抛弃了客观、专业的讲解风格，不再追求扎实、可靠的内容制作，逐渐向网红化的方(fang)向靠拢。哗众取宠的风格、极(ji)端出(chu)格的内容，确实让(rang)他们在(zai)短时(shi)间内收获了大量的关注以及可观的流量，但(dan)也严重(zhong)偏离了“车评”的本质。可以说，“蔡老板”等一批网红车评人(ren)的翻车绝非偶然，而是车评行业长期(qi)畸形发展造成的恶(e)果。
值(zhi)得警惕的是，一些车评人(ren)还成了汽车厂商“充值(zhi)”的对(dui)象。拿(na)钱办事，自然难以输出(chu)有价值(zhi)的内容，“车评”也有可能沦为赤裸裸的营销，甚至可能演(yan)变为毫无底线的“黑(hei)”或“吹”。对(dui)大多数消(xiao)费者而言，购买汽车是名(ming)副其实的大宗消(xiao)费，是家庭内的一件大事。如(ru)果因(yin)为被某些车评人(ren)的刻意(yi)误导而选择了并不符合自身需求的车辆产品，将会蒙(meng)受不小的损失。
个别车评人(ren)的跑偏、走歪，给行业的形象带来了负面影(ying)响，但(dan)车评人(ren)这一职(zhi)业仍有重(zhong)要的意(yi)义。据中国汽车工业协会预测，2024年我国汽车总销量将超过3100万辆，汽车市场(chang)的消(xiao)费潜力毋庸置疑。普通消(xiao)费者毕竟不具备专业的汽车知识，也缺少了解新(xin)产品的信息(xi)渠道，车评人(ren)的存在(zai)，有利于(yu)更好(hao)地连接市场(chang)和(he)需求。
因(yin)此，更关键的问题是，消(xiao)费者到底需要什么样的车评人(ren)？首(shou)先，车评人(ren)应该为自己的言行负责，要确保内容的真实性和(he)客观性，尤其在(zai)产品的测试中要尽量做到公(gong)平公(gong)正。其次，车评人(ren)需要提高自身的专业能力和(he)水平，避免在(zai)内容输出(chu)时(shi)信口开河、胡说八道，更不能把(ba)心思(si)都花(hua)在(zai)如(ru)何博眼球、博流量上。
就此而言，“蔡老板”等网红车评人(ren)的账号被关闭也是重(zhong)塑行业的契机(ji)——市场(chang)在(zai)经历大浪淘沙、优胜劣汰(tai)之后，才会留下水平过硬、值(zhi)得信赖的车评人(ren)。当然，相关平台(tai)也应该更好(hao)地尽到把(ba)关责任，不能为了流量就对(dui)那些明(ming)显失实、煽(shan)动对(dui)立的车评人(ren)以及相关内容睁一只(zhi)眼闭一只(zhi)眼。
这里也要提醒(xing)广大消(xiao)费者，最好(hao)的“车评人(ren)”从来就是自己。购车这件事，别人(ren)的观点和(he)看(kan)法也许有道理，但(dan)是否听取，还得结合自身的需求和(he)预算。从这个角度来说，与其听信任何车评人(ren)的结论，不如(ru)多方(fang)比较、慎重(zhong)考虑(lu)，多实地、实际感受产品，方(fang)能做出(chu)让(rang)自己不后悔的决定。