参考消息(xi)网7月5日(ri)报道“硅谷并(bing)未消亡(wang)。但硅谷的创业资本主义不再是硅谷唯一的选择(ze)。”
美国《财富》杂志网站6月30日(ri)在《日(ri)本和韩国改变硅谷模式，使初创企业与大型企业集团合作》一文(wen)中，分析了日(ri)韩开放式创新模式的优势。全文(wen)摘编如(ru)下：
我们都了解(jie)硅谷的运作方式。有伟大想(xiang)法、才华横溢的个人会颠覆整个行业：优步和公共交通、特(te)斯拉和汽车制造，甚至(zhi)是微软和工作场所本身。老(lao)一辈(bei)的在位者不会也不能(neng)与时(shi)俱(ju)进——所以他们就消失了，取而代之的是今天和明天的企业。这就是科技中心的运作方式。
但情况并(bing)非都是如(ru)此。
世(shi)界各地的政策制定者都在对硅谷的概念进行调(diao)整，以更好地适应(ying)本国经济特(te)点，并(bing)打造独特(te)优势。
以日(ri)本和韩国为例(li)。这两个国家(jia)都是由(you)大型企业集团主导经济。东京和首尔(er)的官员并(bing)不认(ren)为初创企业扰(rao)乱已经非常成(cheng)功的国际(ji)化公司直至(zhi)其消失有什(shi)么意义。
相反，他们希望初创公司与现代、三星、SK、索尼或丰田等巨头合作。这是小公司和大企业集团在政府帮助下携手合作的一种开放式创新模式。这种做法有助于政策制定者在未来技术的设计和制造方面进行创新。
批评人士经常指(zhi)责企业集团和大财阀抑制竞(jing)争。但日(ri)本和韩国的政策制定者并(bing)不想(xiang)与这些集团作对，正(zheng)是这些集团帮助他们的国家(jia)成(cheng)为世(shi)界上最(zui)富有和最(zui)具创新力的经济体(ti)。
在即(ji)将出版(ban)的《创业资本主义》一书中，我们研究了日(ri)本和韩国如(ru)何努力促进初创企业和企业集团之间的合作。尽管领(ling)导层频(pin)繁更迭，但这种支持仍然存在，并(bing)已成(cheng)为两国经济结构的一部分。
但为什(shi)么会这样呢？
首先(xian)，初创公司可以获得专业知识、指(zhi)导和销售渠道，而这些是它们自己难以开发的。LG和日(ri)产等企业集团的管理人员在其核心业务领(ling)域(yu)拥(yong)有数十年经验。初创公司创始人通常没(mei)有这些经验，政府牵头的一些项目，有助于弥合资源和准入(ru)方面的不对称。
这种开放式创新模式的第二个优点是企业集团和大财阀得到新的理念和产品。几位日(ri)本和韩国的政策制定者告诉我们，他们担心本国的龙头企业可能(neng)会步摩托罗拉或诺基亚(ya)的后(hou)尘。与初创公司合作是大型企业集团开发新产品和改进现有产品的一种方式。
最(zui)终，日(ri)本和韩国希望初创企业和大企业集团共同努力改善经济。它们认(ren)为初创企业是创新和高质量就业增长的驱(qu)动力。
企业集团还提供大规模生产未来技术所需的制造能(neng)力。硅谷很久以前就将半导体(ti)等关键技术的生产外包给其他地方。使那些制造能(neng)力——可以提供高质量的就业岗位并(bing)促进人才聚集——回流是美国耗资数十亿美元的芯片法案的一个主要目标。
事实上，这种初创公司与大公司合作的模式似乎正(zheng)在世(shi)界其他地区得到推广。在人工智(zhi)能(neng)领(ling)域(yu)，微软正(zheng)与一些较(jiao)小的合作伙伴合作。
硅谷并(bing)未消亡(wang)。但硅谷的创业资本主义不再是硅谷唯一的选择(ze)。（编译/许燕红(hong)）