社会(hui)融资成(cheng)本继续下降，离不开利率调(diao)控机制的进一步健全(quan)。近日(ri)召开的中国人民银行货币政(zheng)策委员会(hui)2024年第二季度例(li)会(hui)再次强调(diao)，完(wan)善市场化利率形成(cheng)和传导机制，充实货币政(zheng)策工具箱，发(fa)挥央行政(zheng)策利率引导作用，释放贷款市场报价利率改革和存款利率市场化调(diao)整机制效能，推动企业融资和居民信贷成(cheng)本稳(wen)中有降。
自2019年贷款市场报价利率（LPR）改革以来(lai)，LPR已经成(cheng)为(wei)我国商(shang)业银行贷款定(ding)价的基准利率。目前，企业、居民与(yu)银行签订的绝大多数(shu)贷款合同(tong)，贷款利率都(dou)由对应期限LPR加点或减点的形式约定(ding)。今年5月，新发(fa)放企业贷款和个人住房贷款利率分别在(zai)3.7%和3.6%左右，较LPR改革前分别下降约1.6个和1.9个百分点。
“LPR改革取得了(le)良好效果，贷款利率稳(wen)步下行，与(yu)货币市场利率联动效应稳(wen)步增(zeng)强。”中国银行研究院研究员梁斯说，我国逐步形成(cheng)了(le)政(zheng)策利率―市场基准利率―市场利率的利率体系，其中，中期借贷便利（MLF）利率是中期政(zheng)策利率，LPR以MLF利率为(wei)定(ding)价基准，信贷利率以LPR为(wei)锚定(ding)价，实现(xian)货币市场向信贷市场的传导。LPR改革是利率市场化改革的重(zhong)要组成(cheng)部分，未来(lai)将继续朝(chao)着更加市场化的方向发(fa)展，更加真(zhen)实地反映市场供求关系。
实际上(shang)，央行的政(zheng)策利率既包(bao)含中期政(zheng)策利率，也(ye)包(bao)含短期政(zheng)策利率。从近年实践看，短期市场利率围绕短期政(zheng)策利率为(wei)中枢波动，政(zheng)策利率的引导效果较好。而此前作为(wei)中期政(zheng)策利率的MLF利率时常与(yu)同(tong)期限市场利率走势出现(xian)一定(ding)偏差，市场可能会(hui)对此感到困惑。业内人士表示，从主要发(fa)达经济体的经验看，中央银行主要聚焦于管好短端利率，中长期利率通常主要由市场决(jue)定(ding)的效果更好。
从这个角(jiao)度看，逐步淡化MLF利率的政(zheng)策色(se)彩，进而理顺(shun)各项货币政(zheng)策工具由短及长的利率传导机制，是下阶段健全(quan)利率市场化调(diao)控机制的重(zhong)要方向。中国人民银行行长潘功胜近日(ri)在(zai)2024陆家嘴论坛上(shang)透露，未来(lai)可考虑明确以央行的某个短期操作利率为(wei)主要政(zheng)策利率，目前看，7天(tian)期逆回购操作利率已基本承担了(le)这个功能。同(tong)时，持续改革完(wan)善LPR，针对部分报价利率显著偏离实际最优惠客户(hu)利率的问题，着重(zhong)提高(gao)LPR报价质量，更真(zhen)实地反映贷款市场利率水平(ping)。
“LPR是金融机构对最优惠客户(hu)的贷款利率。理论上(shang)，金融机构可结合资金成(cheng)本、风险水平(ping)等多种因素形成(cheng)对最优惠客户(hu)的贷款利率，并基于一定(ding)公式形成(cheng)LPR报价。”东方金诚首(shou)席宏观分析师王青说，可见，LPR报价本身并不必然需要挂钩或参(can)考MLF利率。当前，受多种因素影(ying)响，银行自身的LPR报价并不完(wan)全(quan)真(zhen)实准确地反映其实际最优惠客户(hu)贷款利率，这在(zai)发(fa)达经济体金融机构推动LIBOR（伦敦同(tong)业拆借利率）改革前也(ye)存在(zai)类似问题。
业内人士认为(wei)，总体而言，未来(lai)改革的方向应努力生成(cheng)一个让借贷双方都(dou)觉得公平(ping)的报价，并以此作为(wei)贷款定(ding)价参(can)考。也(ye)有研究提出，可参(can)考国际经验，探索将类似SOFR（有担保的隔夜融资利率）等市场基准利率作为(wei)浮(fu)动贷款的利率定(ding)价基准。
同(tong)时，要发(fa)挥利率走廊对短端利率的调(diao)控作用。近年来(lai)，我国逐步建立和完(wan)善利率走廊，目前已初步建成(cheng)以常备借贷便利（SLF）为(wei)上(shang)廊，超(chao)额存款准备金利率为(wei)下廊的利率走廊。但总的来(lai)看，我国利率走廊宽度相对较大，约为(wei)245个基点，明显高(gao)于主要发(fa)达经济体。
“这种较宽的利率走廊制度安排(pai)有其历史(shi)合理性，主要是有利于充分发(fa)挥市场定(ding)价的作用，保持足够的弹性和灵活性。但这也(ye)伴随有一定(ding)权衡，市场对央行的利率调(diao)控合意(yi)区间不是特别明晰，心(xin)中不是非(fei)常托底(di)。”光大证券固(gu)收首(shou)席分析师张旭说，下阶段，随着金融总量目标(biao)淡化，价格型调(diao)控将在(zai)货币政(zheng)策实施中发(fa)挥更重(zhong)要作用。在(zai)此背景下，适当收窄利率走廊的宽度，向市场传递(di)更加清晰的利率调(diao)控目标(biao)信号(hao)是很(hen)有必要的。（经济日(ri)报记(ji)者(zhe) 姚 进）