羊城晚报财(cai)经评论员戚耀(yao)琪
据媒体报道(dao)，7月3日，江苏省多地和湖南省长沙市、湖北(bei)省武汉市纷(fen)纷(fen)宣(xuan)布取消旅游景区实名制预约。南京除中(zhong)山陵园风景区等地，全市不再统一要求等级旅游景区执行实名预约。长沙除岳麓山·橘子洲旅游区等5个景区需(xu)实名预约外，其余77家A级旅游景区全面取消实名预约。
有网(wang)友还是担心，实际上，只要预约制没有彻底(di)消失，旅游自由度(du)依然(ran)是大(da)打折(she)扣的。因为每去(qu)一处游玩，还得上公众号去(qu)找预约，直到完全找不到为止。
实名预约制度(du)在三年疫情期间成为国内各大(da)景区、名胜、古(gu)迹和博物院的标配。在疫情结束之后，很多国内热门景区依然(ran)保持了这一惯性。究其原(yuan)因，也是充分的，比(bi)如控制人流、防止意外、提升参观者体验、保护文物古(gu)迹等等。其实就是两(liang)个字：好管(guan)。但(dan)是对观众来说，就不乐意了。
原(yuan)因有三：一是大(da)部分户外名胜景区面积开阔，有足够的路径空间，比(bi)如西湖、长城之类景区，即使人头攒动(dong)，体验感差，性价比(bi)低，也是旅客的自愿行为，把选择权交(jiao)还给游客，这是市场的基本伦理。
二是如果(guo)实行“预约制”，让公共资源变成稀缺资源，就会让旅客陷入逢热必抢(qiang)的局面。黄牛及有内部关系(xi)的群(qun)体兴起，令社会产生怀疑和反感，涉事单位(wei)也无法(fa)自证清白。
三是预约制是朝着有利于管(guan)理者成本最(zui)低的方(fang)面去(qu)考虑的，因此无法(fa)促使有关单位(wei)投(tou)入成本、主动(dong)挖潜、改进服务和提升效率。比(bi)如增加(jia)出入口(kou)、增加(jia)快慢行径、扩展游览空间、数字化管(guan)理、增加(jia)供给、延长经营时(shi)间、取消周一闭馆等等。
有网(wang)友就评价，有的地方(fang)搞预约之后，的确宽松(song)了，可(ke)很多地方(fang)也是浪费的，按道(dao)理，即使来多一倍的人其实都是可(ke)容纳的，为什么非要卡死呢(ne)？可(ke)见，管(guan)理更轻松(song)，也就更安全，依然(ran)是预约决策者首要考虑的。
当前，很多场馆甚至(zhi)人为规定预约上午场或下午场，过时(shi)失效。由此根本不考虑动(dong)态的实际在馆人数，不考虑上午离开的人数，如此一种高度(du)机械(xie)的切割方(fang)式，同样带给公众极大(da)的不便。预约制如同配给制，这种类似计划经济的思路，强化的是垄断者角(jiao)色。如果(guo)预约制都不能(neng)全面取消，很难想(xiang)象真正的以(yi)人为本的深层(ceng)服务能(neng)做好。
回溯和梳理客流特征，每个景区场馆都能(neng)积累(lei)起丰富的数据统计和经验。如果(guo)这个数据能(neng)够得到公开和科学分析评判，那么实际可(ke)容纳人数或许就不是如今预约制里面所框定的了。还该不该推行预约制，如何扩容，如何满足客流规律，应该都是一目(mu)了然(ran)的。十多年前的国内景区博物馆并没有预约这回事，游客虽多却(que)也往(wang)来自由，客流自有其规律可(ke)循(xun)。后来的预约制却(que)生发出无休止的矛盾，可(ke)见要解决的不是预约制，而是资源垄断者的角(jiao)色问题。