新华社北京(jing)7月12日电 7月12日,《新华每日电讯(xun)》发表题为《世上没(mei)有所谓的“正能(neng)量谣言”》的评论(lun)。
谣言是个坏东西(xi)，这是基(ji)本常识。但现在有一些人，在造谣或(huo)传谣被识破后，试图用“虽然(ran)事实不准确，但初衷(zhong)是传递正能(neng)量”为自己开脱。按他(ta)们的诡辩逻辑，只要给谣言贴上“正能(neng)量”的标签，造谣传谣的危害就可以忽略不计了。
若要盘(pan)点近两年遭遇(yu)“正能(neng)量谣言”较多的人，北京(jing)大学数学系研究员(yuan)韦东奕必(bi)定榜上有名。自2021年意(yi)外走红(hong)并至今，网上隔(ge)三岔(cha)五就会冒出一些谣言。比如，谣传韦东奕一晚上帮6名博士解决困(kun)扰(rao)4个月的难题；比如，谣传哈佛为了韦东奕不惜打破百年校规……
最新一则谣言是，一些自媒体说韦东奕为洞庭湖(hu)水灾捐了1600万元。随着韦东奕的堂姐、北京(jing)大学数学科学学院、岳阳市红(hong)十字会和(he)华容县慈善总会等相关各方先后辟谣，真相已然(ran)大白。但即便如此，依然(ran)有人觉得这是“正能(neng)量谣言”。
谣言就是谣言，何(he)来(lai)“正能(neng)量”？编造子虚(xu)乌有的信息，试图将韦东奕包装成“北大扫地僧”，是所谓的“正能(neng)量”？借助全国关注的水灾炮(pao)制虚(xu)假文章，强(qiang)行给韦东奕贴上“大义(yi)”的标签，是所谓的“正能(neng)量”？不排除(chu)有些网民是真心(xin)喜爱他(ta)、支持他(ta)，但这种“捧杀式造谣”只会给他(ta)添堵。
有学者指(zhi)出，信息传播的专业(ye)基(ji)石是“真”，价(jia)值基(ji)石是“善”，哪个都不能(neng)缺。需(xu)要警惕的则是“美”，因为在审美化(hua)的信息内容中，往往隐(yin)藏或(huo)掺杂着各种类型的东西(xi)。不难发现，在各种所谓“正能(neng)量谣言”中，都夹杂着一些美好的愿景，但是，即便愿景再(zai)美好，也无法改变它(ta)是谣言的本质。
谣言没(mei)有“正能(neng)量”和(he)“负能(neng)量”之分。任由谣言滋生、蔓延，对虚(xu)假信息污染不加(jia)限制，只会造成各种直接或(huo)间接的恶果。一事当前(qian)，先问真假，再(zai)论(lun)是非。只有建立在信息真实基(ji)础(chu)上的讨论(lun)才有价(jia)值，才可能(neng)推动社会进步；动辄拿“抛开事实不谈”当前(qian)置条件，即使(shi)初衷(zhong)再(zai)好也不值得鼓(gu)励。
需(xu)要警惕的是，在一些所谓的“正能(neng)量谣言”背后，还有“造谣变现”的影子。有些博主拿热门人物、热门话题炮(pao)制谣言，并非为了宣(xuan)扬“正能(neng)量”，说到(dao)底还是为了流量。在人工智能(neng)技术日益精进的当下，有的MCN一天能(neng)生成7000多条假新闻，并赚取上万元收益，造谣俨(yan)然(ran)成了一门生意(yi)。有鉴于此，大家更要识破所谓“正能(neng)量谣言”的“迷彩服”。
刺破所谓“正能(neng)量谣言”的气泡(pao)，也需(xu)要平台担负起应有的责任。在算法技术不断迭代的语境下，平台在信息选择与(yu)呈现方面的话语权越来(lai)越大，但是，好技术要用对地方。如果平台总让一些所谓的“正能(neng)量谣言”登上热搜，甚至助力造谣者传谣者从(cong)中获利，平台的舆论(lun)生态就会乌烟瘴气。
世上没(mei)有所谓的“正能(neng)量谣言”。旗(qi)帜鲜(xian)明地打击各类谣言，铲除(chu)造谣传谣的土(tu)壤，才是真正的正能(neng)量。