□易之
近年(nian)来，预约制已成为国内(nei)景区和文化场馆的标配。先(xian)预约购(gou)票、再参观游览，是景区精(jing)细(xi)化运营的表(biao)现。然而，随着暑期旅游旺季的到来，不(bu)少热门景区经常(chang)出现连(lian)续多天一票难求的现象，让不(bu)少游客望而却步。记者近日(ri)从北京市文化和旅游局获悉，除故宫、国博等(deng)旅游景区外，北京全市旅游景区已全面(mian)取消(xiao)预约要求。
景区施行预约制，是近些年(nian)开始流行的一种门票管(guan)理方式。但随着国内(nei)文旅市场开始步入复苏轨道，过多的预约限制已经不(bu)太能匹配整体(ti)的市场活跃程度，所以(yi)不(bu)少地方都已经开始酝酿(niang)取消(xiao)预约制，尝试全方位放开。
除了北京，上海(hai)、苏州几地大部分景区均已取消(xiao)预约制，杭(hang)州也在表(biao)示就(jiu)是否取消(xiao)预约制正在研究。北京等(deng)全国最火热的旅游城(cheng)市宣布开始取消(xiao)预约制，有着某种风向标的意(yi)义，未来大概率会看(kan)到更多地方跟进。
取消(xiao)预约制的消(xiao)息一发布，就(jiu)登上热搜，受(shou)到相当多的好评，可见人们还是非常(chang)渴望这种说走就(jiu)走、想(xiang)去就(jiu)去的体(ti)验。而作为景区，尽可能地敞开大门、广纳游客，确实也是公共资源应有的姿态。
但如果仔细(xi)研究的话(hua)就(jiu)能发现，不(bu)少地方的规定其实留(liu)了“尾巴”。比如，北京就(jiu)明确故宫、国博等(deng)景区除外；苏州也类似，拙政园、留(liu)园、虎(hu)丘等(deng)7个景区除外。相信(xin)这种例外的规定，也包含着一种现实的考量——这些知名景区，如果不(bu)有所限制，恐怕承载力会不(bu)堪重负。
这也说明，人们看(kan)待(dai)预约制的存废，也要超(chao)越单纯的意(yi)气之争(zheng)、价值之争(zheng)：不(bu)预约固然好，但是也不(bu)能忽略具(ju)体(ti)的管(guan)理难题。所以(yi)，在对预约和非预约的讨论里，不(bu)妨有一个更大的前提预设，即把保障旅游体(ti)验放在第一位。
其实，近些年(nian)旅游景区过载的情况并不(bu)鲜见。今年(nian)五一期间，河南新乡(xiang)宝泉(quan)旅游区有大批的游客被滞留(liu)在景区，很多游客只能徒步十几公里山路下(xia)山；去年(nian)10月，四川巴中市南江县米仓山景区因超(chao)负荷接待(dai)游客，导致大量游客夜晚滞留(liu)山上挨饿受(shou)冻。这些都是相当深刻(ke)的教训。
人们当然欢迎景区大门更大幅度地敞开，这毕竟意(yi)味着游客可以(yi)随心随意(yi)。但是这不(bu)意(yi)味着景区可以(yi)一放了之，相反这需要更多的设施保障和秩序疏导，以(yi)维持这种开放。
各地在公布相关政策时，对于这种可能的人流量冲(chong)击，也应当做好充分的预估(gu)。否则一旦游客的体(ti)验急(ji)剧下(xia)降，呼吁(yu)全面(mian)重启预约制的声音可能又会卷(juan)土重来，这些政策红(hong)利(li)也有再度悬空(kong)的可能。
对于那些仍然保持预约制的景区来说，也不(bu)应以(yi)为可置身事外、“坚持自(zi)我”。相反，景区和管(guan)理部门应当对社会整体(ti)对于开放的热情有所感知，哪怕保留(liu)了预约制，也应当在保障秩序的前提下(xia)，尽可能地拓展景区的承载力边界(jie)，扩大可接受(shou)预约的幅度。
总之，这一波景区的政策调整是受(shou)到舆论好评的，这值得肯定。对于景区和管(guan)理部门来说，现在更重要的还是做好“放开后准备”，从整体(ti)上提升(sheng)旅游体(ti)验，这其实也是政策调整的根本目的所在。
（作者是知名时事评论员）