本报讯原计划给新家安装空调，未曾(ceng)想共用的空调外挂机位被邻居占了大半，多次协商(shang)邻居拒不挪走(zou)，无奈诉至(zhi)法院，法院会(hui)怎么判？近日，江苏省连云港经济技术开发区人民法院就审结这样一起相(xiang)邻权纠纷案件。
原告小(xiao)花(hua)是某小(xiao)区某幢楼801室的业(ye)主，被告高某系802室业(ye)主，两(liang)套房屋相(xiang)邻。房屋装修期间，高某先(xian)行将(jiang)“一拖三”机型的中(zhong)央空调外挂机安装到两(liang)家相(xiang)邻阳台之间的室外空调箱处。小(xiao)花(hua)认为高某占用了自家的位置，导致其客(ke)厅空调外挂机无法安装，请求法院判令高某拆除共有墙面上的空调外挂机，排除妨害、恢(hui)复(fu)原状。
高某辩称，室外空调外挂机位的剩余空间还能(neng)够放下一个小(xiao)的空调外挂机。自己在(zai)安装空调外挂机前已(yi)与开发商(shang)及物业(ye)沟通过，即使小(xiao)花(hua)无处安装空调外挂机也应当去找开发商(shang)或物业(ye)解决。况且小(xiao)花(hua)的房屋已(yi)经装修完毕，不存在(zai)无处安装的情形。
经法院现场勘察，双方相(xiang)邻阳台之间的室外空调外挂机位高2.3米，高某家已(yi)安装的空调外挂机高度为1.38米。双方房屋除相(xiang)邻阳台之间的室外空调外挂机位外，还有其他单独(du)预留的室外空调外挂机位。小(xiao)花(hua)使用预留的其他位置空调外挂机位将(jiang)两(liang)个卧室的空调安装完毕，目前尚(shang)有客(ke)厅和一个卧室未安装空调。
法院审理后认为，本案是基于不动产相(xiang)邻双方对建筑物利用产生(sheng)的相(xiang)邻关系纠纷。根据民法典第二百七十一条(tiao)，业(ye)主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享(xiang)有所有权，对专有部分以外的共有部分享(xiang)有共有和共同管理的权利。案涉空调外挂机位属于业(ye)主共有部分，应由小(xiao)花(hua)、高某共同使用和管理。但高某选择安装的空调外挂机较大，高度超过空调外挂机位位置的一半，剩余空间无法满(man)足小(xiao)花(hua)自由选择并安装空调的需要，且高某房屋尚(shang)有其他单独(du)的室外空调外挂机位可以使用，并非必(bi)须安装在(zai)双方相(xiang)邻阳台之间的室外空调外挂机位。无论高某安装空调前是否(fou)与开发商(shang)、物业(ye)沟通，其安装行为均(jun)不应影(ying)响(xiang)小(xiao)花(hua)对于空调外挂机位的使用。法院遂判决高某三十日内拆除安装在(zai)共有墙面上的空调外挂机。判决生(sheng)效后，承(cheng)办法官及时督促履行，高某主动拆除了已(yi)安装的空调外挂机。（卞笑笑）
法官提(ti)醒
相(xiang)邻关系是指两(liang)个或两(liang)个以上相(xiang)互毗(pi)邻不动产的权利人，在(zai)行使不动产权利时，在(zai)通风、采光、用水、排水、通行等方面形成的相(xiang)互给予便利和接受限制而(er)产生(sheng)的权利义务关系。《中(zhong)华(hua)人民共和国民法典》第二百九十条(tiao)至(zhi)第二百九十六条(tiao)规(gui)定了相(xiang)邻关系的几种主要类型。但实践中(zhong)认定相(xiang)邻关系并非局限于这几种类型，从相(xiang)邻关系的立法目的出发，对于影(ying)响(xiang)相(xiang)邻方正常行使权利或者正常生(sheng)活的行为，都可纳入相(xiang)邻关系的范畴(chou)。
“与邻为善、以邻为伴”的邻里精(jing)神是中(zhong)华(hua)优秀(xiu)传统文化的重要组成部分，也是社会(hui)主义核心价值体系建设的重要内容。不动产的相(xiang)邻权利人应当按照有利生(sheng)产、方便生(sheng)活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。本案中(zhong)，高某将(jiang)空调外机拆除并不会(hui)对其财产权益造成重大影(ying)响(xiang)，也有利于邻里和谐(xie)，法院综合案情判决支持了小(xiao)花(hua)要求高某拆除空调外机的诉讼请求。