【文/观察(cha)者网专栏作者 雁(yan)默(mo)】
江湖盛(sheng)传，中美博弈是王(wang)道与霸道的对决，表面看(kan)确实状似如此，但这样粗疏的认知准确吗(ma)？会不会让我们误以为(wei)“万事忍让即王(wang)道，打不还手(shou)是高招”？
误解王(wang)道，窄化王(wang)道，言必称王(wang)道，对王(wang)道思(si)想(xiang)只会有害而无益(yi)。
历史学者汪荣祖最近出了新书，谈(tan)现代强权博弈。汪接受(shou)媒体专访时直言，美国不了解中国的王(wang)道，其爱谈(tan)的“修昔底德陷阱”是霸道对霸道的对抗，因此总会落入冷战思(si)维陷阱，而中国学者排斥这样的零和思(si)维，因为(wei)根据我们的王(wang)道思(si)想(xiang)，霸道是条死路。
汪荣祖百分百支持王(wang)道，但也不忘提醒——如果完(wan)全按照王(wang)道的理想(xiang)，对方攻击得很厉(li)害，只知防(fang)守的话肯定(ding)会吃亏的……或许正因为(wei)这样的观察(cha)，对于王(wang)道与霸道之争谁胜谁负，汪荣祖语带保留，不做结(jie)论。
任谁都看(kan)得出秉持王(wang)道战略的中方，处于处处防(fang)守的状态，令支持王(wang)道信念的人不免有点忧心。而忧心过(guo)度，就会对信念产生动摇，甚至否定(ding)王(wang)道的现实效力。
中国的千古难题(ti)之一，即“王(wang)道究(jiu)竟有没有现实意义”，更精确地说，王(wang)道能否适应(ying)乱世？具体举(ju)例如——行王(wang)道，如何解决“台湾问题(ti)国际化”？
必须说，王(wang)道在天下太平的时候是管用的，从某种角度看(kan)，全球化即“王(wang)道”，因为(wei)全球化意味着“共(gong)好(hao)”愿景，共(gong)好(hao)就是你好(hao)我也好(hao)，理想(xiang)就是大(da)家一起好(hao)，贴合王(wang)道“利他(ta)即利我”的理想(xiang)主义。
从这个角度看(kan)，实现全球化的主力是美国，但美国巩固全球化的策略却是霸道的。全球化虽(sui)然理想(xiang)，然而，“全球化由谁主导”却是现实问题(ti)，这就得以霸道解决，如果不能解决，就搞半球化阵营(ying)对抗。
全球化是王(wang)道，但实现全球化的资本主义却是霸道。换言之，在美方思(si)维里，实现“共(gong)好(hao)”的前提是“我好(hao)”。
当前的中美处境是“中好(hao)美不好(hao)”，而且美方还将自己不好(hao)的原因归咎于中方，那么中方持续向美方喊话“共(gong)好(hao)”，就会被当成不安好(hao)心，甚至，将中方寻求(qiu)共(gong)好(hao)的姿态视为(wei)自己的“战略空间”，认为(wei)中方投鼠(shu)忌器，因此可以放心攻击，恣意践踏双边关系。
因此，不要怀疑美方欲实现“我好(hao)你不好(hao)”的强烈意愿。中方反复强调“共(gong)好(hao)”，应(ying)该意在争取全球话语权，而不是意在感(gan)化美国。
美国在全球行霸道之术
王(wang)道是“强对弱”、“上对下”的方法论
台湾有个鲜为(wei)人知的知识团体，于2018年发表了以“东(dong)方儒(ru)家王(wang)道思(si)想(xiang)”为(wei)价值体系的评定(ding)指(zhi)标（WDSI），并对各(ge)国进行排名。答案令人意外，最符合王(wang)道治理理念的是瑞典、挪威与丹麦北欧三国，而台湾是第36名，中国大(da)陆第40名，美国35，日本16，韩国28。
这一结(jie)果或许出人意料，却与联合国“永(yong)续发展目标”（SDGI）的相似度极高。此外，该知识团体的发起人是台“前行政院(yuan)长”刘兆玄，以及已故的朱云汉(han)等倾心于中国思(si)想(xiang)，并对西方价值体系深表怀疑的知识分子，他(ta)们可不是什么白左，或白右。
以“共(gong)好(hao)”作为(wei)王(wang)道的现代性解释，就是出于这个团体。他(ta)们总结(jie)道，北欧三国之所以名列前茅，是因为(wei)他(ta)们实施“社会主义”，平衡了经济发展与分配正义。
然而，在俄乌冲突后，北欧的“王(wang)道国家”瑞典与芬兰都急于加入象征霸道的北约，而挪威还是北约的创始成员(yuan)。
如果生搬硬套(tao)孟(meng)子对王(wang)道的解释，其路径是，对内施行王(wang)道才能自强，自强方能御外侮。但现实是，北欧三国人口加起来约与台湾相当，再怎(zen)么自强都会顶(ding)到现实天花板(ban)，如何能靠自己抵御俄罗斯？尤其，俄罗斯从来不行王(wang)道，北欧没有信心以小国之姿，要求(qiu)大(da)国以王(wang)道共(gong)处。
讲到这里，我们对王(wang)道应(ying)该持有的正确认识是——王(wang)道讲的是“强者对弱者”的姿态，谈(tan)的是“上对下”的方法论，而不是反过(guo)来。
对内，政府是强者，人民是弱者；对外，大(da)国是强者，小国是弱者。所以北欧三国政府可以对内施行王(wang)道，但对外，“单行王(wang)道”是行不通的。
在全球化的各(ge)层面中，论金融，美国是强者，中国是弱者，但论货贸，中国是强者，美国是弱者。当强者不以王(wang)道对待弱者，那么弱者的因应(ying)之道，只有选择“霸道脱钩”，中国在金融层面想(xiang)去美元化，美国在货贸层面想(xiang)去自由化，不是吗(ma)？
理论上，中方若想(xiang)维持全球化共(gong)好(hao)，就得加速去美元化，加速到美国受(shou)不了，不得不在货贸层面让步(bu)，不得不将保护主义减(jian)速，以求(qiu)恐(kong)怖平衡。而无论怎(zen)么看(kan)，这样的对决方法都不是王(wang)道，但这就是现实。
王(wang)道即“共(gong)好(hao)”，相对地，霸道即“我好(hao)”，现实就是没“我好(hao)”就没“共(gong)好(hao)”，而孟(meng)子思(si)想(xiang)之原意也在于此。打铁总得自身硬，只是此方法论在乱世缓(huan)不济急，需要特(te)别条例补(bu)强。
儒(ru)学从来都是“适应(ying)当代”的学问
没有例外，任何政治思(si)想(xiang)都得适应(ying)当代，尤其当前我们正处于“百年未(wei)有之大(da)变局”，适应(ying)乱世之思(si)想(xiang)，绝(jue)不能流于刻板(ban)。
事实上，儒(ru)学从来都是“适应(ying)当代”的学问，两千多年来不断调整。如果我们想(xiang)复兴儒(ru)家文化，首先得问：要复兴哪一个朝代的儒(ru)学？先秦的？两汉(han)的？宋明的？还是清代的？各(ge)时代的儒(ru)学，都是融入当代流行思(si)潮的学问，差异可谓(wei)极大(da)。
儒(ru)学思(si)想(xiang)变化最大(da)、也最关键的时期，是汉(han)武帝时代。在历经了焚书坑儒(ru)、与黄老(lao)道争胜的秦与汉(han)初时代之后，董仲舒彻悟，直白讲王(wang)道形同于自我毁灭，儒(ru)者若想(xiang)存(cun)活，就得融入时兴的思(si)想(xiang)，所以改讲“天道”。
天道其实是“拐弯抹角的王(wang)道”，对儒(ru)者而言，要最大(da)程度实现“民贵(gui)君轻”，唯有在君王(wang)头(tou)上悬把刀，即“天意”。当时诠释天意的是阴阳学，董仲舒聪明地将此话语权转移到儒(ru)家围篱中，等朝廷尊儒(ru)了，天意的解释权就都落在儒(ru)臣手(shou)上，用以限(xian)制君王(wang)行为(wei)，并将政策引向王(wang)道。这就是“灾异论”在西汉(han)大(da)行其道的缘故。
换言之，儒(ru)家可不是只讲道义不讲手(shou)段的，不知变通会活不下去。
独尊儒(ru)术之后，汉(han)武帝终其一生，对内对外也没施行王(wang)道，但儒(ru)学制度化的结(jie)果，是将汉(han)元帝教育成“儒(ru)痴”，以致种下西汉(han)灭亡的种子。王(wang)莽时期是中国史上“单行王(wang)道”的巅峰，毁灭却也是瞬(shun)间的。
儒(ru)痴的爸爸汉(han)宣帝早就警告元帝，王(wang)道与霸道要混搭才行，不要成天唱高调。众所周知，昭宣之治是盛(sheng)世，汉(han)宣帝是坐过(guo)牢的明君，苦(ku)过(guo)来的人特(te)别务(wu)实。
往前看(kan)，文景之治也不是单行王(wang)道，当时的政治思(si)想(xiang)主流是“黄老(lao)道”，与儒(ru)家主张“君轻”不同，黄老(lao)道强调“绝(jue)对尊君”。法家出于道家，即便独尊儒(ru)术，但中国历代向来都是“外儒(ru)内法”，道理很简单：理想(xiang)要有，但必须顾及现实。
汉(han)武帝
答案很清楚，王(wang)道是正确的，墨守成规(gui)的王(wang)道则是错(cuo)误的，读死书，下场就是朝露般的“新莽”。
即便我们按孟(meng)子思(si)想(xiang)行事，王(wang)道之外，也别忘了孟(meng)子的“革命”思(si)想(xiang)。单极时代，美国就是君，其余国家都是臣，君无道，臣诛之，“闻(wen)诛一夫纣，未(wei)闻(wen)弒君也”，开启(qi)多极时代，就是革命时刻，而革命不是请客喝酒。
澄清王(wang)道迷思(si)之后，剩下的问题(ti)就是，“王(wang)霸混搭”要怎(zen)么做？
“台湾问题(ti)国际化”的王(wang)道解方
台湾问题(ti)，背后的实质是中美问题(ti)，中美问题(ti)千绪万端(duan)，说到底，就是“世界工厂 vs 半个世界的军工厂”。
“世界工厂”当然希望世界和平，“半个世界的军工厂”自然喜欢乱世。所以中国一心想(xiang)广结(jie)善缘，寻求(qiu)共(gong)好(hao)，但美国反其道而行，毕竟对军工厂而言，天下大(da)乱，才是“形势大(da)好(hao)”。
要“止乱维稳”，中方不能只是“以忍止乱”，不妨也考虑“以乱止乱”。
王(wang)道思(si)想(xiang)表现在和平战略上，公平地说，中国确实获得大(da)部分国家的认可，但我们不能只看(kan)光明面，要扩大(da)这份(fen)认同，中方必须要有本事与觉悟处理阴暗面。
此前我已说过(guo)在产业与供应(ying)链上的因应(ying)之道，这次我们看(kan)东(dong)亚的“第一岛链”问题(ti)。
当前，美国第一岛链的马前卒是日、台、菲，而中国最在意的邻(lin)居是第一大(da)客户东(dong)盟(meng)，因此，在台湾问题(ti)上我们首先要问的是：东(dong)盟(meng)希望两岸(an)统一吗(ma)？即便过(guo)程是和平的。
个人认为(wei)答案是否定(ding)的，因为(wei)两岸(an)统一意味着美国势力在东(dong)亚的大(da)幅消退，而这会让东(dong)盟(meng)再难两头(tou)取利。须知，整个西方都畏惧发展卷不过(guo)中国，更何况东(dong)盟(meng)？在安全问题(ti)上更明显，中国的军力是东(dong)盟(meng)的几倍(bei)？哪个邻(lin)居不忌惮？
这就是中方行王(wang)道唱和平的最主要原因，不希望邻(lin)居畏惧中国耳。但我们能因此放弃统一吗(ma)？理论上，确实，中方必须日日凸显美国军事化日、台、菲的霸道作为(wei)，是和平之首敌，才能站在道德至高点，让重要邻(lin)居心服。
但以实证经验看(kan)，截至目前为(wei)止，中方“以忍止乱”尽管安抚了邻(lin)居，却没有制止美方加强添乱的行为(wei)。
若意在累积反制能量，等时机(ji)成熟再一举(ju)爆发，也不是不行，但此举(ju)形同一次性摊牌，风险反而更高。汉(han)武帝发动大(da)军远征匈奴，成效斐然，但也搞得民穷财尽，千古争议，这就是历史教训。
“以乱止乱”，即中方利用中小型冲突，强化邻(lin)居对美方不断升温区域局势的反感(gan)，一次一次纾(shu)解安全压力，同时让东(dong)盟(meng)认为(wei)，唯有两岸(an)统一，区域才得以安宁。如此才能将大(da)势转向于己有利的方向，而且不理亏。
简单说，日、台、菲三个马前卒，起码(ma)要拉一个出来严惩，才能发出足够声(sheng)量的区域警报，达到以乱止乱的效果。
举(ju)例来说，有鉴于两次“围台军演”的成果，如果解放军或海警用适当的规(gui)格围一次巴丹岛，那么对东(dong)盟(meng)而言，这个警报就震耳欲聋了，大(da)家都坐不住了，沉默(mo)也不是办法了，不表态不行了。
当然，中方能选择的方法非常多，不一定(ding)要找巴丹岛祭(ji)旗，但重点是，辣度要够，大(da)家才会去找水喝。小打小闹则次数要多，中打中闹次数可减(jian)半，总之，警报声(sheng)要够响(xiang)，要让邻(lin)居觉得和平岌岌可危才行。
将视角从东(dong)亚移出，台湾问题(ti)国际化的影(ying)响(xiang)范围还包含欧洲。“台独”借(jie)由经贸与民间交流找朋友反华，再往上影(ying)响(xiang)当地政坛，在美国的积极暗助下，此一风气已经是不可忽视的趋(qu)势。因此，中方的反制也不能瞻前顾后，要以行动发出警报，以免“台独”的海外伙伴们变本加厉(li)。
以王(wang)道寻求(qiu)共(gong)好(hao)是目的，但达标的手(shou)段不该是息事宁人，因为(wei)中方的对手(shou)不是小国，而是全球霸主。与全球霸主谈(tan)王(wang)道，会被懂中华文化的小国暗笑是“腐儒(ru)”。
结(jie)语
中方正陆续宣布(bu)关键物资与技术的出口管制，最近一次是关于军事设备的诸多项目，显示北京确实积极在布(bu)局反制准备，而不是唱高调。
汪荣祖的专长是宏观历史，我还没阅读他(ta)的新书，但相信熟悉中美两国历史与时事的历史学者，会给出中肯的观察(cha)——支持王(wang)道，但别生搬硬套(tao)古人智慧。
历史爱好(hao)者都知道，理想(xiang)主义虽(sui)然充(chong)满挫折，但人类不能没有理想(xiang)，只是要认识到在到达光明出口以前，四周都是黑暗的。孟(meng)子警示“上下交征利”不可取，这是完(wan)全正确的，当前的美国就深陷此一泥淖而不可自拔，还为(wei)自保而向他(ta)国输出灾难。
我们要走出黑暗，不能只靠光明愿景，还要具备灵活手(shou)段。政治是风险事业，要挣脱困境，不可能完(wan)全不涉(she)险。有时，最佳的避险途径，就是选择性涉(she)险。
王(wang)道被嫌，就拐弯抹角讲天道，只要目的地是光明，任何途径皆正道。
本文系观察(cha)者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未(wei)经授权，不得转载，否则将追究(jiu)法律责任。关注观察(cha)者网微(wei)信guanchacn，每日阅读趣味文章。
