参(can)考消(xiao)息网7月14日报(bao)道(dao)《俄(e)罗斯(si)报(bao)》网站7月11日刊发题为《北约最高层齐聚一堂的意义：向他人展现团结》的文章，作者是俄(e)罗斯(si)高等经济学院教授费奥多尔·卢基扬诺夫。文章摘编如下：
本周的两桩大事(shi)（印度总(zong)理莫迪对莫斯(si)科进(jin)行隆重(zhong)访问和北约在华盛顿举行被装点成节庆的峰会）撞期只是偶然。但这一巧合值得关注，因为它恰好体现两种基本的国家间关系(xi)模式。全球政治的发展方向在很大程(cheng)度上取决于上述哪种模式会占据主导地位。
俄(e)印：凸显“利益几何学”
俄(e)印关系(xi)属于规模大、综合性强、高度复杂的关系(xi)。两国拥有(you)共同的历史文化根源，在一系(xi)列领域内的目标与任务重(zhong)合交织，但在对双(shuang)方同样重(zhong)要(yao)的其他问题上，利益却可能南辕北辙，而且双(shuang)方的意识形态及世界观也不都全然一致。
俄(e)印关系(xi)不属于建立在义务基础(chu)上的联盟，我们甚至可以(yi)斗胆地说，它都算不上战略伙伴关系(xi)（虽(sui)然官方是这样表述的）。因为两国的战略是不同的，而且由于世界局势的极端不确定(ding)性，两国关系(xi)还在不断变(bian)化。俄(e)印伙伴关系(xi)虽(sui)然密切，但更接近于战术性质：莫斯(si)科和新德(de)里彼(bi)此(ci)需要(yao)，以(yi)实(shi)现各(ge)自重(zhong)要(yao)的具体目标。在这种情形下，战术伙伴关系(xi)不是暂时的而是长期的，但内涵一直处于变(bian)化之中。它无需严格规范，相(xiang)反它要(yao)求双(shuang)方均具备适应不断变(bian)化时局的能力(li)。
俄(e)罗斯(si)对莫迪的热情接待以(yi)及莫迪的真诚感谢，并不意味着双(shuang)方会停止(zhi)与自己另(ling)外的主要(yao)伙伴——对印度而言是美国，对俄(e)罗斯(si)来说是中国——进(jin)行最有(you)效的互(hu)动。莫斯(si)科和新德(de)里都倾尽(jin)全力(li)，在分别夯实(shi)与中国和美国关系(xi)的同时，也在深化俄(e)印关系(xi)。嫌怨和委屈的情绪就不可避免地出现了(le)。另(ling)一点非常重(zhong)要(yao)：无论对莫斯(si)科还是新德(de)里，确保双(shuang)边伙伴关系(xi)不被废除、不遭削弱都至关重(zhong)要(yao)。这些听起来有(you)些花里胡哨，不严谨，因而有(you)些脱离实(shi)际(ji)。但如果我们打(da)量一下世界大多数国家目前的行为方式，就会发现类似的“利益几何学”（即并列复合且不断变(bian)化）对很多国家具有(you)吸引力(li)。
北约：内部具强约束性
不过，目前齐聚华盛顿出席北约成立75周年峰会的国家却是例外。作为典型的联盟，北约被集团纪律(lu)整合起来，宣(xuan)扬共同价值观，明确圈(quan)定(ding)自己在军事(shi)政治和道(dao)德(de)（意识形态）方面的敌人。成员国领导人齐聚的意义是在他人面前彰显团结。直到不久前，该联盟的目标还是扩张——人们认为扩张不会带来严重(zhong)风险。如今事(shi)实(shi)已证明，这是有(you)风险的，它因而陷入两难境地。不惜一切代(dai)价寻求扩张的权利，包括强化对成员国的威胁，或是明确自身的排他性，让现有(you)成员国“挖战壕”自保。无论作出何种选择，北约内部关系(xi)的约束性是不言而喻的。个别国家（比如土耳其或匈(xiong)牙(ya)利）剑走偏锋的情况可能会出现，但它们至今并未撼动过阵营的总(zong)原则，也没有(you)真正威胁到它的团结。
乌克兰冲突就凸显了(le)北约内部关系(xi)的约束性。我们不必认为针对俄(e)罗斯(si)的动员只是因为主要(yao)盟友(you)（即美国）的施压，这种想法是将一切事(shi)情简(jian)单化了(le)。危机激发了(le)阵营的本能，即一旦危险出现，便(bian)必须列队并形成闭环，这才是结盟的意义所在。随着局势恶化，联盟还会进(jin)一步强化。北约框架内的义务显然会限制各(ge)成员国的行动及决策自由，但作为交换，它们（应该）获得安全保障，并从封闭圈(quan)子里的优(you)先合作中获益。
两种模式或将共存(cun)
显然这属于两种模式的国家间关系(xi)。一种是共同体所特有(you)的，我们习惯称之为全球大多数（的确是全球大多数国家和人口(kou)）。这种模式对关系(xi)没有(you)严苛规定(ding)，不禁止(zhi)与别国发展关系(xi)。对外传递的主要(yao)信号是，倘若与某国接触有(you)助于自身发展、实(shi)现自身的紧迫(po)目标，就不应该因为对某一国或多国承担的义务而放弃。另(ling)一种是大西洋世界（显然只占全球人口(kou)的极少数，哪怕它极具影响力(li)），在价值观和地缘政治方面有(you)一致性，加入其中就意味着跟其他国家的交往将受限。
谈论孰优(you)孰劣没有(you)意义。人们之前认为第二种是最与时俱进(jin)、最有(you)前景的模式，其余(yu)所有(you)模式要(yao)么(me)融(rong)入其中，要(yao)么(me)也建立在相(xiang)同的原则之上。现在，人们愈(yu)加意识到未来恰恰会属于第一种模式。
最有(you)可能的是，两种模式将继续(xu)存(cun)在，但大西洋模式会越来越排他，并囿于固定(ding)的文化分野之内。其余(yu)的全球大多数将以(yi)不同的方式生活，在某些方面跟大西洋少数合作，在某些领域则绕过它。（编译/童(tong)师(shi)群(qun)）