中新网7月8日电 最(zui)高检7月8日在官方微信公(gong)众号发布“检护民生”行政检察典型案例。以下为全(quan)文：
行政检察与民同行系列(lie)
典型案例(第十四批)
“检护民生”行政检察典型案例
案例一
某奶(nai)牛合作社诉江苏省某市某街道办事处不履行行政补(bu)偿法定职责检察监督案
【关键词】
生效行政裁判监督 农业农村 行政补(bu)偿 检护民生
【基本案情】
2011年11月，熊某在某村设立某奶(nai)牛合作社，建有一奶(nai)牛养(yang)殖场。2016年8月，为解(jie)决环境污染问(wen)题、实现河(he)道水质治(zhi)理目标(biao)，某街道办事处和某村村委会共同向某奶(nai)牛合作社发出《告知书》，要求关停奶(nai)牛养(yang)殖场。同年8月16日，村委会与熊某签订《奶(nai)牛搬(ban)迁协议书》，补(bu)偿奶(nai)牛迁移费用11.3万元，同时工作人员(yuan)告知熊某，投入资产可(ke)以按照(zhao)拆迁政策予以补(bu)偿。熊某及某奶(nai)牛合作社同意关停并向某村委会、街道办事处提交拆迁补(bu)偿申请。某街道办事处负责人在申请书上签阅“按照(zhao)相关政策予以办理”。2018年，某街道办事处向奶(nai)牛合作社作出回复，没有规划对养(yang)殖场进行拆迁，不能按照(zhao)拆迁进行补(bu)偿。某奶(nai)牛合作社诉至(zhi)某区(qu)法院(yuan)要求街道办事处撤销回复并补(bu)偿。法院(yuan)终审判决认为，奶(nai)牛合作社对某街道办事处的承(cheng)诺产生合理的信赖，奶(nai)牛养(yang)殖场被关停的合理损失应予补(bu)偿，但其中可(ke)移动资产仍然属于某奶(nai)牛合作社所有，在补(bu)偿费用中应予以扣除，遂判令某街道办事处补(bu)偿建筑物、构筑物及辅助(zhu)设施、设备损失、企业经营损失等884万余元。某奶(nai)牛合作社申请再审被驳回，遂向检察机关申请监督。
【检察机关履职过程】
某市检察院(yuan)查明，终审判决生效后，某街道办事处接收(shou)了某奶(nai)牛合作社经评估(gu)的所有资产。该院(yuan)审查认为，评估(gu)报告中构筑物及其他辅助(zhu)设施价值的评估(gu)方法是重置全(quan)价乘以综(zong)合成新率，而(er)重置全(quan)价主(zhu)要是查询评估(gu)基准日相关报价资料确定的，并不包(bao)含管理费用，但终审判决计算(suan)补(bu)偿费用时，从(cong)评估(gu)价值中扣除了管理费用，明显不当。遂向某市中级法院(yuan)制发再审检察建议。
某市中级法院(yuan)采纳再审检察建议，裁定予以再审。法院(yuan)结(jie)合检察机关查明的事实，进行全(quan)面审理后于2024年2月作出判决，重新计算(suan)补(bu)偿金额，增加错误扣除的管理费用等，最(zui)终改判某街道办事处补(bu)偿某合作社各项(xiang)损失1010万余元。
【典型意义】
农民专业合作社是农民自愿(yuan)联合、民主(zhu)管理的互助(zhu)性经济组织，是推(tui)动农民增收(shou)致富(fu)、农业农村现代化的重要力量。因环境保护等政策性因素导致农民专业合作社关停的，合作社及其社员(yuan)的合法权益应受到保护，行政机关应依法予以足额补(bu)偿。本案中，检察机关注(zhu)重审查财产评估(gu)及补(bu)偿金计算(suan)的方法，对于确有错误的，依法进行监督，保障农民获得(de)足额补(bu)偿。
案例二
徐某诉河(he)南省某市某区(qu)民政局停发最(zui)低生活保障金检察监督案
【关键词】
生效行政裁判监督 残疾人 争议化解(jie) 检护民生
【基本案情】
徐某因脑瘫后遗(yi)症丧失劳动能力，重度(du)肢(zhi)体残疾二级，生活不能自理，完全(quan)依靠父母扶养(yang)。自2006年起，徐某被纳入重度(du)残疾人管理范围，享(xiang)受最(zui)低生活保障金。2021年12月15日，徐某及其监护人收(shou)到某街道办事处作出的《最(zui)低生活保障金停发告知书》(下称“《告知书》”)，内(nei)容(rong)为因为徐某家庭收(shou)入超出低收(shou)入家庭标(biao)准，且(qie)享(xiang)受低保期间购买经济适用房政策，徐某不符合最(zui)低生活保障金条件，自2022年1月起停发徐某最(zui)低生活保障金。当月底，某区(qu)民政局向徐某作出《最(zui)低生活保障金停发通知书》(下称“《通知书》”)，决定停发其最(zui)低生活保障金。
2022年2月，徐某及其监护人对某街道办事处作出的《告知书》提出行政复议。某区(qu)人民政府(fu)以《告知书》系过程性行为，未对徐某的合法权益产生实际影响为由，驳回徐某的行政复议申请。徐某及其监护人不服，将某区(qu)民政局诉至(zhi)区(qu)法院(yuan)，请求撤销某区(qu)民政局作出的《通知书》，恢复发放最(zui)低生活保障金。某区(qu)法院(yuan)以停发最(zui)低生活保障金属于复议前置事项(xiang)，徐某未就某区(qu)民政局的《通知书》申请复议为由，裁定驳回起诉。徐某及其监护人提出上诉、申请再审，均未获支(zhi)持。2023年10月，徐某及其监护人向某市检察院(yuan)申请监督。
【检察机关履职过程】
某市检察院(yuan)审查认为，根据《城市居民最(zui)低生活保障条例》第十五条，对停发城市居民最(zui)低生活保障款物的决定不服的，可(ke)以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可(ke)以依法提起行政诉讼。法院(yuan)裁定驳回起诉，并无(wu)不当。但根据民政部《关于加强残疾人社会救助(zhu)工作的意见》《最(zui)低生活保障审核确认办法》等规定及河(he)南省民政厅等六部门(men)印(yin)发《进一步做好社会救助(zhu)兜底保障工作的若干措(cuo)施》，徐某属于成年无(wu)业重度(du)残疾人员(yuan)，生活困难(nan)、靠家庭供养(yang)，无(wu)须单独立户便可(ke)申请纳入低保范围。某区(qu)民政部门(men)将徐某及父母的收(shou)入、住(zhu)房作为三(san)口家庭共有予以平均计算(suan)，认定徐某不符合最(zui)低生活保障发放条件而(er)停发，不符合规定。而(er)且(qie)，在某区(qu)民政局停发徐某最(zui)低生活保障后，徐某已单独立户，符合申领(ling)低保的条件，徐某向某区(qu)民政局申请时仍遭到拒绝，明显不当。
某市检察院(yuan)向某区(qu)民政局提出检察建议，认为徐某符合最(zui)低生活保障金申领(ling)条件，原《告知书》违反相关法律法规。而(er)且(qie)，某区(qu)政府(fu)以《告知书》系过程性行为驳回复议申请也明显不当。2024年3月，某区(qu)民政局依法恢复徐某最(zui)低生活保障待遇，并对之前中断发放的最(zui)低生活保障予以补(bu)发。
【典型意义】
残疾人最(zui)低生活保障是国家对残疾人群体兜底线、保民生的基础性制度(du)之一。国家多次发文规定，生活困难(nan)、靠家庭供养(yang)且(qie)无(wu)法单独立户的成年无(wu)业重度(du)残疾人，可(ke)按照(zhao)单人户纳入最(zui)低生活保障范围。但在落实过程中，仍然存在政策宣传不到位、执(zhi)行有差异、机械执(zhi)法等问(wen)题。本案中，检察机关依法履行监督职责，对于法院(yuan)生效行政裁判并无(wu)不当但行政机关违法行使职权或不行使职权的，通过会商督促行政机关自行纠正(zheng)违法行为，推(tui)进矛盾纠纷实质性化解(jie)，有效维(wei)护残疾人合法权益。
案例三(san)
张某诉河(he)南省某市人力资源和社会保障局工伤认定检察监督案
【关键词】
生效行政裁判监督 工伤保险待遇 技术性证(zheng)据审查 检护民生
【基本案情】
2021年7月，河(he)南省某市遭遇罕(han)见的特大暴雨灾害，该市某局机关服务中心(xin)职工杨某报名参加抢(qiang)险突(tu)击队。7月25日早上，杨某参加抢(qiang)运(yun)救灾物资，直到14时30分左右返回单位待命。半小时后，杨某在办公(gong)室突(tu)然摔倒昏迷，入院(yuan)诊断为脑干出血。7月30日11时20分，杨某呼吸心(xin)跳停止(zhi)，被宣布临床死亡。2021年8月20日，杨某所在单位申请工伤认定，某市人力资源和社会保障局(下称“某市人社局”)认为，杨某不符合突(tu)发疾病在48小时内(nei)经抢(qiang)救无(wu)效死亡的视(shi)同工伤条件，作出不予认定工伤决定书。杨某的妻子张某提起行政诉讼，请求撤销不予认定工伤决定书。法院(yuan)一审判决撤销不予认定工伤决定书，责令某市人社局重新作出行政行为。某市人社局不服提起上诉。法院(yuan)二审认为，病历中缺乏杨某在抢(qiang)救48小时内(nei)出现脑死亡临床判断标(biao)准的意见，在案证(zheng)据无(wu)法证(zheng)实杨某在抢(qiang)救48小时内(nei)已经脑死亡，遂判决撤销一审判决，驳回张某的诉讼请求。张某申请再审被驳回，向检察机关申请监督。
【检察机关履职过程】
某市检察院(yuan)经听取(qu)当事人意见、走访杨某的主(zhu)治(zhi)医生及医院(yuan)病案科(ke)工作人员(yuan)等，查明杨某住(zhu)院(yuan)期间共形成332页病历资料，医院(yuan)病案科(ke)当时向杨某所在单位提供了病历首页、手术记录、死亡记录等132页病历资料用于工伤认定，剩余的200页病历资料未提供。
检察机关依职权调取(qu)剩余的200页病历资料，初步判断杨某入院(yuan)抢(qiang)救48小时内(nei)的临床表现基本符合脑死亡的先决条件和临床判定标(biao)准。鉴于脑死亡结(jie)论性医学诊断具有较高专业性，为准确认定杨某脑死亡的时间，某市检察院(yuan)委托该院(yuan)检察技术部门(men)进行技术性证(zheng)据审查。检察技术部门(men)在全(quan)市范围内(nei)选聘(pin)5名资深神经医学专家，对杨某全(quan)部住(zhu)院(yuan)病历资料进行专门(men)审查，并形成会诊意见，一致认为：杨某因脑干出血破入脑室引起深度(du)昏迷，具有不可(ke)逆性，自2021年7月25日21时22分至(zhi)宣布临床死亡，临床表现为深昏迷(格拉(la)斯哥昏迷指数为3分)、脑干反射消(xiao)失、无(wu)自主(zhu)呼吸，符合脑死亡的先决条件和临床判定标(biao)准；虽然杨某尸体不复存在，已不具备确认实验及司(si)法鉴定条件，但综(zong)合分析病历资料，并结(jie)合主(zhu)治(zhi)医生建议杨某家属捐献杨某肝脏的事实，可(ke)以得(de)出“杨某入院(yuan)抢(qiang)救48小时内(nei)脑死亡已经发生”的诊断结(jie)论。在此基础上，该院(yuan)检察技术部门(men)对专家会诊意见进行鉴别和判断，出具技术审查意见认为：杨某2021年7月25日16时30分入院(yuan)，后经两次开颅手术，仍存在不可(ke)逆昏迷；7月27日9时30分，杨某病程记录记载自主(zhu)呼吸消(xiao)失，瞳孔散(san)大，临床诊断为脑干出血、脑疝、脑干功能衰竭，根据病历资料分析，可(ke)以判定杨某入院(yuan)抢(qiang)救48小时内(nei)脑死亡已经发生。
某市检察院(yuan)认为，杨某在入院(yuan)48小时内(nei)脑死亡已经发生，采用脑死亡标(biao)准认定杨某死亡时间符合《工伤保险条例》的立法精神，杨某符合视(shi)同工伤条件，遂向某市中级法院(yuan)制发再审检察建议。2023年10月，某市中级法院(yuan)裁定再审本案。2024年3月5日，某市中级法院(yuan)再审认为，杨某在抗洪救灾过程中因天气炎热、劳累过度(du)而(er)突(tu)发疾病，入院(yuan)抢(qiang)救48小时以内(nei)脑死亡已经出现，符合《工伤保险条例》规定的视(shi)同工伤条件，判决撤销二审判决，维(wei)持一审判决。2024年4月7日，某市人社局根据再审判决作出认定工伤决定书。
【典型意义】
《工伤保险条例》将在工作时间和工作岗位，突(tu)发疾病死亡或在48小时之内(nei)经抢(qiang)救无(wu)效死亡的，视(shi)同工伤，扩大了职工权益保障范围。死亡时间认定是判定职工是否符合视(shi)同工伤条件的重要依据。脑死亡结(jie)论性医学诊断具有高度(du)专业性，对于科(ke)学性、准确性存疑的技术性证(zheng)据，行政检察部门(men)应注(zhu)重加强与技术部门(men)的协作配合，委托“专业的人”协助(zhu)做好“专业的事”，为精准监督提供科(ke)学依据和技术支(zhi)撑。本案中，检察机关注(zhu)重发挥专业人才作用，对案件涉及的脑死亡这(zhe)一专门(men)性问(wen)题作出客(ke)观、科(ke)学、准确的鉴别和判断，认定杨某脑死亡发生在入院(yuan)抢(qiang)救48小时以内(nei)，监督人民法院(yuan)启动再审程序，纠正(zheng)错误，有效维(wei)护杨某亲属的合法权益。
案例四
张某诉北京市某区(qu)人民政府(fu)不履行变更公(gong)房承(cheng)租人职责检察监督案
【关键词】
生效行政裁判监督 居住(zhu)权 公(gong)有住(zhu)房租赁 检护民生
【基本案情】
1999年3月，冯(feng)某和妻子张某承(cheng)租某区(qu)南巷15号院(yuan)(下称“15号院(yuan)”)北房、东房两间公(gong)有住(zhu)房。2020年6月，二人经判决离婚并确认上述两间公(gong)房由张某承(cheng)租和使用。张某向某区(qu)房管局申请办理公(gong)房承(cheng)租人变更登记，但区(qu)房管局迟迟未办理变更手续(xu)。后张某以某区(qu)政府(fu)为被告提起诉讼，诉讼过程中，某区(qu)政府(fu)称因案涉东房现系他人的私有房屋，无(wu)法办理变更手续(xu)，只能将北房的承(cheng)租人变更为张某，但法院(yuan)判决认为本案实质是离婚判决的执(zhi)行问(wen)题，不属于行政诉讼受案范围，遂驳回张某起诉。张某提出上诉、再审申请后均被驳回。2023年2月，张某向检察机关申请监督。
【检察机关履职过程】
检察机关受理后，分别向某区(qu)房管局和区(qu)不动产登记中心(xin)调查核实案涉公(gong)房权属变更情况。查明，15号院(yuan)内(nei)原有25间房屋，均属个人产权，于上世纪60年代全(quan)部交公(gong)管理。1983年，房管部门(men)作出“国家收(shou)购16间房屋、发还自管9间房屋”的落实私房政策处理意见，案涉北房和东房属于该院(yuan)落内(nei)国家收(shou)购的16间房屋范围。但在2013年8月落实私房政策过程中，案涉东房被发还并登记到个人名下，后经过买卖，现房屋所有权人为李某庆(qing)。但该房一直由公(gong)房管理部门(men)管理，且(qie)由张某实际居住(zhu)。
检察机关认为，案涉东房并不在落实私房政策应予退还范围内(nei)，应该按照(zhao)公(gong)房管理，行政机关在房屋落私政策执(zhi)行和公(gong)房管理之间存在管理漏(lou)洞；该房产权已因买卖变更至(zhi)案外人名下，即便抗诉也难(nan)以解(jie)决张某要求变更公(gong)房承(cheng)租人的实质诉求。从(cong)避免程序空转和实质解(jie)决行政争议的角度(du)，检察机关积极同某区(qu)政府(fu)、区(qu)房管局进行沟通，并向区(qu)房管局发函，督促其研(yan)究解(jie)决案涉房屋承(cheng)租人变更问(wen)题，有效保障公(gong)房承(cheng)租人的居住(zhu)权。
某区(qu)房管局采纳检察建议并回复，虽然案涉东房公(gong)有产权变更至(zhi)个人名下的原因很难(nan)查清，但这(zhe)一问(wen)题确实影响了公(gong)房承(cheng)租人的使用权，拟按照(zhao)相关政策标(biao)准和程序收(shou)购案涉东房，并与北房一起作为公(gong)房更变为张某承(cheng)租，以维(wei)护房屋产权人和公(gong)房承(cheng)租人的合法权益，彻底解(jie)决历史遗(yi)留问(wen)题。2024年4月26日，张某向检察机关撤回了监督申请。
【典型意义】
住(zhu)有所居既是民生问(wen)题也是发展问(wen)题，关系千(qian)家万户切身利益。公(gong)有住(zhu)房租赁是解(jie)决住(zhu)有所居的重要途(tu)径。针对历史发展、政策变更等因素，导致无(wu)法按规定办理公(gong)房承(cheng)租人变更手续(xu)，影响承(cheng)租人居住(zhu)权益的，检察机关应当监督纠正(zheng)，并注(zhu)重实质解(jie)决行政争议问(wen)题，督促行政机关采取(qu)补(bu)救措(cuo)施，有效保障公(gong)房承(cheng)租人的居住(zhu)权。
案例五
张某华、谢某容(rong)诉重庆(qing)市某街道办事处行政赔偿检察监督案
【关键词】
生效行政裁判监督 抗诉 征收(shou)补(bu)偿 检护民生
【基本案情】
张某华、谢某容(rong)夫妻是重庆(qing)市某区(qu)某村某村民小组成员(yuan)，在该村民小组内(nei)有两套住(zhu)房，其中案涉房屋给(gei)肖某居住(zhu)。2009年8月，征收(shou)部门(men)对案涉房屋地上建筑物、构筑物、附着物和房屋平面示意图进行了清理登记，肖某签字确认。征收(shou)部门(men)随后制作了补(bu)偿清单，补(bu)偿金额5万余元，肖某签字确认。2010年1月，征收(shou)部门(men)将补(bu)偿款存至(zhi)肖某银行账户，但肖某未领(ling)取(qu)，该款项(xiang)自动退回征收(shou)部门(men)。2010年8月，重庆(qing)市人民政府(fu)同意某区(qu)人民政府(fu)将该村民小组集体农用地转为建设用地并予以征收(shou)，案涉房屋在征收(shou)范围内(nei)。2021年3月，征收(shou)部门(men)再次将补(bu)偿款存入肖某银行账户。同年6月，征收(shou)部门(men)对肖某作出补(bu)偿款领(ling)取(qu)和限期搬(ban)离通知书。同年7月，某街道办事处拆除了案涉房屋。
张某华、谢某容(rong)诉至(zhi)某区(qu)法院(yuan)，某区(qu)法院(yuan)认为，某街道办事处不具有强制拆除房屋的法定职责，且(qie)征收(shou)部门(men)既未与被征收(shou)人达成征收(shou)补(bu)偿协议，也未作出征收(shou)补(bu)偿决定，某街道办事处擅自拆除房屋没有法律依据，遂判决确认某街道办事处拆除房屋行为违法。张某华、谢某容(rong)随后提起行政赔偿诉讼，要求某街道办事处赔偿房屋价值损失等共计310万余元。某区(qu)法院(yuan)认为，张某华、谢某容(rong)因该集体土地上另有的一套房屋被征收(shou)，已经获得(de)住(zhu)房安置补(bu)偿，案涉房屋违法拆除损失应参照(zhao)适用所在地集体土地征收(shou)安置补(bu)偿方案，但有关赔偿事项(xiang)和赔偿数额仍需要某街道办事处会同征收(shou)部门(men)进一步审查核实，区(qu)分涉案房屋产权人和实际居住(zhu)人的财产损失，遂判决责令某街道办事处对张某华、谢某容(rong)的财产损失依法予以全(quan)面赔偿。张某华、谢某容(rong)不服，认为法院(yuan)应当参照(zhao)国有土地上房屋征收(shou)标(biao)准作出有具体赔偿金额的判决，提起上诉、申请再审均未获支(zhi)持，遂向检察机关申请监督。
【检察机关履职过程】
检察机关查明，在原审诉讼中，张某华、谢某容(rong)对行政机关制作的补(bu)偿清单中所列(lie)财产项(xiang)目均认可(ke)，仅(jin)是对补(bu)偿标(biao)准不认可(ke)。某市检察院(yuan)认为，申请人对于通过何种方式获得(de)赔偿具有选择权，既可(ke)以选择由赔偿义务机关先行处理，也可(ke)以在复议、诉讼中解(jie)决。如其已经提起行政赔偿诉讼，人民法院(yuan)对赔偿之诉应当依法受理，并作出明确而(er)具体的赔偿判决，而(er)不应再判决由赔偿义务机关先行作出赔偿决定，使赔偿争议又回到行政程序，本案生效判决明显不当，遂向某市高级法院(yuan)提出抗诉。
某市高级法院(yuan)指令某中级人民法院(yuan)再审。再审过程中，当事人双方均表示愿(yuan)意调解(jie)，法院(yuan)联合检察机关共同开展调解(jie)工作。2024年4月9日，当事人双方自愿(yuan)达成调解(jie)协议：某街道办事处向张某华、谢某容(rong)支(zhi)付因案涉房屋拆除引发的各项(xiang)损失25万元，双方纠纷就此处理完毕。某中级法院(yuan)出具调解(jie)书对协议予以确认。
【典型意义】
征收(shou)土地应当给(gei)予公(gong)平、合理的补(bu)偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长(chang)远生计有保障。本案中，被征收(shou)人均已超过60岁，补(bu)偿款是其养(yang)老的重要保障。案涉房屋被违法拆除，被征收(shou)人已通过诉讼确认拆除违法，并又提起行政赔偿诉讼，基于司(si)法最(zui)终原则，法院(yuan)应作出明确而(er)具体的赔偿判决。对于生效裁判判决由赔偿义务机关先行作出赔偿决定，使赔偿争议又回到行政程序的，检察机关应依法予以监督，以避免赔偿问(wen)题拖延处理，减轻(qing)当事人的诉累。
案例六
史某渔船更新补(bu)助(zhu)资金发放行政诉讼执(zhi)行检察监督案
【关键词】
行政诉讼执(zhi)行监督 渔船更新补(bu)助(zhu) 渔业 检护民生
【基本案情】
史某系某市沿海渔民，向某市农业农村局申请渔船更新改造补(bu)助(zhu)资金。2022年10月，某市农业农村局向史某作出《答复》， 认为史某的渔船船网工具控制指标(biao)系拆解(jie)合并小型渔船指标(biao)的方式形成，按照(zhao)规定不符合更新改造补(bu)助(zhu)条件，决定不予发放补(bu)助(zhu)。同年11月，史某向某法院(yuan)提起行政诉讼。某法院(yuan)认为，案涉渔船已依法办妥船网工具指标(biao)审批手续(xu)，应视(shi)为案涉渔船已获准更新改造，史某对领(ling)取(qu)更新改造补(bu)助(zhu)资金产生合理信赖，某市农业农村局认定案涉渔船不符合更新改造补(bu)助(zhu)资金发放条件，决定不予发放补(bu)助(zhu)，存在明显不当，遂判决撤销某市农业农村局《答复》，责令其重新作出行政行为。某市农业农村局上诉，某省高级法院(yuan)于2023年8月5日判决驳回上诉。该案判决生效后，某市农业农村局迟迟未能履行判决，史某申请法院(yuan)强制执(zhi)行未果后，向某市检察院(yuan)申请监督。
【检察机关履职过程】
某市检察院(yuan)受理后进行调查核实发现，因重新作出行政行为需要对渔船再次聘(pin)请专业机构组织验收(shou)，某市农业农村局为节(jie)约成本，拟对案涉渔船与其他渔船同步验收(shou)，导致验收(shou)迟滞，本案行政行为未能及时重新作出。某法院(yuan)未及时启动强制执(zhi)行程序，未采取(qu)相应措(cuo)施，也于法不符。
某市检察院(yuan)遂召开听证(zheng)会并向某法院(yuan)和某市农业农村局制发检察建议，建议某市农业农村局及时重新作出行政行为，案涉船舶(bo)如果符合补(bu)助(zhu)条件，应及时发放补(bu)助(zhu)资金，切实维(wei)护渔民合法权益。其后密(mi)切跟踪案件进展，促成双方达成和解(jie)协议，某市农业农村局承(cheng)诺加快渔船核验进度(du)，尽快重新作出行政行为，史某也表示在行政程序未完结(jie)之前，不再申诉。2024年1月，案涉4艘渔船全(quan)部通过核验，某市农业农村局为史某发放补(bu)助(zhu)金170万元。
【典型意义】
实施渔船设施设备更新改造，有效提升渔船本质安全(quan)和节(jie)能减排效能，既是民生工程也是安全(quan)工程。检察机关聚焦渔船改造补(bu)贴发放中的难(nan)点堵(du)点问(wen)题，综(zong)合运(yun)用检察建议、公(gong)开听证(zheng)方式，督促行政机关尽快履行生效裁判，助(zhu)推(tui)渔船更新改造补(bu)贴落实到位，推(tui)动渔业产业绿色低碳转型，强化海洋生态环境保护和渔业可(ke)持续(xu)发展，提升渔民群众安全(quan)感、获得(de)感和幸福(fu)感。