司(si)法体系对于欺诈发行的清算，终于开始向个人“锤去”。
昔日新三板公司(si)北京蓝山科(ke)技股份有限公司(si)（下称“蓝山科(ke)技”）由于申报(bao)精(jing)选层（现北交所）的相关文件存在虚(xu)假记载，被认定存在欺诈发行而被证监(jian)会处罚。
基于此，投资者对蓝山科(ke)技及其中(zhong)介(jie)机(ji)构的追偿有了进展。
2024年6月28日，昔日作(zuo)为蓝山科(ke)技投资者的长(chang)沙友(you)勤投资管理有限公司(si)（下称“友(you)勤投资”）起诉蓝山科(ke)技及其中(zhong)介(jie)机(ji)构的证券虚(xu)假陈述的案件历时161天，终于迎来宣判。
作(zuo)为蓝山科(ke)技精(jing)选层挂牌的证券服务机(ji)构，华(hua)龙(long)证券、中(zhong)兴(xing)财(cai)光华(hua)会计(ji)师事务所（下称“中(zhong)兴(xing)财(cai)光华(hua)”）、北京市(shi)天元律师事务所（下称“天元律所”）、开元资产评估有限公司(si)（现为北京坤(kun)元至诚资产评估有限公司(si)，下称“坤(kun)元至诚”）均被判在相应的责任范围内承(cheng)担3%至40%不等的赔偿责任。
与(yu)此前欺诈发行赔付案不同，此次(ci)案件不仅华(hua)龙(long)证券须承(cheng)担责任，执业的保荐代表人赵(zhao)宏志、李(li)纪(ji)元同样被判在相应责任的40%范围内承(cheng)担连带(dai)赔偿责任。
这或成为新股发行欺诈案中(zhong)，首起由投资者向保荐代表人等自然人追偿并获得胜诉的判决。
在业内人士看来，这一判例将投资者赔偿延(yan)伸至投行从业人员，将形成显著的行业威慑力，将促使保荐代表人保持更加(jia)审慎的执业态度。
代理本案的原告投资者提起诉讼、北京冠都(dou)律师事务所律师王普杰(jie)指出，在2018年3月27日至2020年11月29日期间(jian)买入蓝山科(ke)技股票，并且在2020年11月29日收盘时有持仓的投资者，有望获得赔偿。
不过(guo)由于集体诉讼程序的决策权掌握在案件的受理法院手中(zhong)，因此该案件后续(xu)能否升级为集体诉讼，存在一定不确定性。
“蓝山造假案”余波
蓝山科(ke)技欺诈发行案由来已久。
2014年，登陆(lu)新三板的蓝山科(ke)技的蓝山科(ke)技挂牌新三板，两年后入选创新层。
此后，蓝山科(ke)技的业绩(ji)规模逐渐向沪(hu)深企(qi)业看齐(qi)。2017年至2019年收入分别为6.76亿元、6.42亿元和6.74亿元，同期归(gui)母净(jing)利润(run)分别为0.71亿元、0.45亿元和0.49亿元。
恰逢新三板板启动(dong)改(gai)革，企(qi)业可以通过(guo)申报(bao)精(jing)选层挂牌向不特定投资者发行股票，并从精(jing)选层转板至沪(hu)深上(shang)市(shi)。转板机(ji)制的“甜头”吸(xi)引了不少公司(si)前往精(jing)选层挂牌。
2020年2月，作(zuo)为一家主营光通信传输、接入等相关设(she)备的新三板创新层企(qi)业，蓝山科(ke)技在华(hua)龙(long)证券的保荐下开启新的资本运作(zuo)。。
彼时恰逢新三板启动(dong)分层改(gai)革，创新层企(qi)业可以通过(guo)申请转道精(jing)选层，同时面向特定对象公开发行新股募资，而蓝山科(ke)技正是首批申报(bao)转层的挂牌公司(si)之一。
但半年后的当年9月，蓝山科(ke)技便主动(dong)撤回了精(jing)选层申报(bao)材料。
核心原因指向了蓝山科(ke)技发行材料存在造假。
据证监(jian)会调查，2017年至2019年蓝山科(ke)技通过(guo)虚(xu)增银行存款、销售业务、研发支出、运费支出以虚(xu)增收入、资产和利润(run)，合计(ji)虚(xu)增8.11亿元的收入、0.88亿元的利润(run)总额。
蓝山科(ke)技在业务的全链条(tiao)中(zhong)均存在财(cai)务造假活动(dong)。
作(zuo)为蓝山科(ke)技的保荐机(ji)构，华(hua)龙(long)证券及其相关保代赵(zhao)宏志、李(li)纪(ji)元的执业程序被监(jian)管认定存在缺陷。
例如发函程序一度完全失控。
2017年至2019年，蓝山科(ke)技及其子公司(si)在中(zhong)国工(gong)商银行北京大屯路支行设(she)有3个账户，彼时华(hua)龙(long)证券制作(zuo)完询证函后直接交给蓝山科(ke)技工(gong)作(zuo)人员，未独立前往银行进行函证，这也给了蓝山科(ke)技虚(xu)构询证函回函以虚(xu)增银行存款的空间(jian)。
“函证应该由中(zhong)介(jie)机(ji)构独立发函，并保持对函证的全程控制。如果由发行人代替发送，就会出现蓝山科(ke)技这种情况，自行篡改(gai)或伪造询证函回函等。”北京一位投行人士向信风（ID:TradeWind01）指出。
蓝山科(ke)技案发前，作(zuo)为实(shi)际控制人谭澍生早在2020年造假案即将“东窗事发”之时远(yuan)赴(fu)澳洲。（详见华(hua)尔街见闻·信风2021年9月报(bao)道《起底蓝山科(ke)技造假漩涡：实(shi)控人“裸商”跑路，相关方或“配合表演”》）
2022年，证监(jian)会将蓝山科(ke)技造假案列入了2021年证监(jian)稽查典型违(wei)法案例，为蓝山科(ke)技申报(bao)精(jing)选层提供证券服务的华(hua)龙(long)证券、中(zhong)兴(xing)财(cai)会所、天元律所、坤(kun)元至诚均由于未勤勉尽(jin)责而遭到了处罚。
“本案是一起新三板公司(si)欺诈发行的典型案件。”证监(jian)会指出，“华(hua)龙(long)证券股份有限公司(si)、中(zhong)兴(xing)财(cai)光华(hua)会计(ji)师事务所、北京市(shi)天元律师事务所、开元资产评估有限公司(si)为蓝山科(ke)技提供相关证券服务，未按业务规则审慎核查，出具的报(bao)告存在虚(xu)假记载。本案警(jing)示，新三板公司(si)应敬畏市(shi)场规则，切勿‘带(dai)病闯关’，相关中(zhong)介(jie)机(ji)构应勤勉履职(zhi)，共同维护新三板市(shi)场健康发展。”
追偿个人首度获胜
随着证监(jian)会处罚结果的落地，投资者的索(suo)赔提上(shang)日程。
今年1月19日，友(you)勤投资起诉蓝山科(ke)技等相关中(zhong)介(jie)机(ji)构证券虚(xu)假陈述案开庭，前后历时161天，该案件终于迎来宣判时刻。
6月28日，北京金融法院认定蓝山科(ke)技2017年至2019年财(cai)报(bao)、精(jing)选层挂牌申报(bao)材料均存在虚(xu)假记载，蓝山科(ke)技的高管以及中(zhong)介(jie)机(ji)构、保荐代表人均被判对投资者做出赔偿。
其中(zhong)，保荐机(ji)构华(hua)龙(long)证券和保荐代表人赵(zhao)宏志、李(li)纪(ji)元须就蓝山科(ke)技精(jing)选层挂牌申报(bao)材料的虚(xu)假陈述行为受到损失的40%范围内，与(yu)蓝山科(ke)技承(cheng)担连带(dai)赔偿责任。
值(zhi)得注意的是，这是我国首例由保荐代表人向证券投资者承(cheng)担民事赔偿责任的判决，或成为投行从业人员史上(shang)标杆性案件。
在过(guo)往的欺诈发行案件中(zhong)，保荐代表人往往至多被采取(qu)禁(jin)业、罚款等行政处罚或监(jian)管措施，但鲜少在民事赔偿中(zhong)被判承(cheng)担连带(dai)赔偿责任。
“科(ke)创板欺诈发行第一案”紫晶存储的涉(she)事中(zhong)介(jie)机(ji)构中(zhong)信建投、致同会计(ji)师事务所（特殊普通合伙）、容诚会计(ji)师事务所（特殊普通合伙）、广东恒益律师事务所合计(ji)缴纳12.75亿元承(cheng)诺金，赔偿有关投资者损失等。
但涉(she)及该项目的保荐代表人刘能清、邱荣辉并未涉(she)及承(cheng)担投资者损失等责任。
而在蓝山科(ke)技造假的民事诉讼赔偿案中(zhong)，保荐代表人个人遭到连带(dai)赔偿判决，至今尚属首例。
王普杰(jie)律师向华(hua)尔街见闻-信风（ID:TradeWind01）表示，北京金融法院会将本案选定为示范性判决。
在业内看来，这一判决结果将对投行执业产生震慑效应。
“赔偿落实(shi)到自然人的话，就要求(qiu)投行从业人员具备更为审慎的执业态度了。过(guo)往保代未勤勉尽(jin)责被发现后，监(jian)管层会对保代做出罚款、暂停执业资格等处罚。但有时处罚的金额低于保代所获得的奖金，因此可能从业人员还是会有侥幸心理。但是现在相当于还要加(jia)上(shang)对投资者的赔偿。如果公司(si)的市(shi)值(zhi)规模越(yue)大，可能赔偿的金额也会越(yue)大，因此对于投行从业人员会有很强的威慑力。”深圳一位投行人士指出。
王普杰(jie)律师同时指出，若该案件产生二审且维持原判，则后续(xu)投资者都(dou)可以按照这个判决书里面的责任认定和判决结果进行索(suo)赔。
除了保代个人，涉(she)事中(zhong)介(jie)机(ji)构也纷纷进入了被追偿的范围。
中(zhong)兴(xing)财(cai)会所由于在蓝山科(ke)技的虚(xu)假陈述行为中(zhong)均存在明显过(guo)错(cuo)，也在此案中(zhong)被判须就投资者所受损失在40%范围内与(yu)蓝山科(ke)技承(cheng)担连带(dai)赔偿责任；
作(zuo)为蓝山科(ke)技公开发行和挂牌业务的证券服务机(ji)构，天元律所、资产评估机(ji)构坤(kun)元至诚被认定在蓝山科(ke)技的精(jing)选层挂牌申报(bao)过(guo)程中(zhong)存在过(guo)错(cuo)，分别需(xu)要就该行为受到损失的20%、3%范围内与(yu)蓝山科(ke)技承(cheng)担连带(dai)赔偿责任。
风险提示及免(mian)责条(tiao)款
市(shi)场有风险，投资需(xu)谨(jin)慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财(cai)务状况或需(xu)要。用户应考虑本文中(zhong)的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负(fu)。