马(ma)斯克“天价薪酬”又(you)有新“剧情”。
当(dang)地时间7月8日，特(te)斯拉法律团(tuan)队在法庭上表示，有关(guan)要求该(gai)公司支付超过(guo)70亿美元（合人民币超500亿元）的律师费“极(ji)其离谱”。
裁定特(te)斯拉CEO埃隆·马(ma)斯克创纪录的560亿美元薪酬方案无效的法官现在必须做出另一个重(zhong)大决定——是否(fou)应该(gai)向(xiang)提起诉讼的律师支付可能是美国(guo)诉讼史上最高的费用。
超70亿美元天价律师费
当(dang)地时间7月8日，据(ju)媒(mei)体(ti)报道，特(te)斯拉法律团(tuan)队在法庭上表示，要求公司支付超过(guo)70亿美元的律师费“极(ji)其离谱”，这是围绕马(ma)斯克560亿美元薪酬方案的法律纠纷的最新进(jin)展。
马(ma)斯克的560亿美元薪酬方案最初是在2018年提出的，旨在激励马(ma)斯克在未来(lai)十年内推动公司达到一系列雄心勃勃的市(shi)值(zhi)和经营目(mu)标。这个方案被设计为(wei)一个非常(chang)富有挑战(zhan)性的激励计划，只有在特(te)斯拉市(shi)值(zhi)和运营能达到多个预定目(mu)标时，马(ma)斯克才能获得相(xiang)应的股票期权奖励。
具体(ti)来(lai)说，马(ma)斯克的薪酬方案包括12个市(shi)值(zhi)增长目(mu)标和相(xiang)应的经营目(mu)标。每当(dang)特(te)斯拉的市(shi)值(zhi)稳定在一个新的阶梯（首个阶梯1000亿美元，之后每增加500亿美元进(jin)入(ru)一个新阶梯），并且同(tong)时满足相(xiang)应的经营目(mu)标时，马(ma)斯克就能解锁一部分股票期权。
这一薪酬方案公布后就引发了一系列争议，许多股东对是否(fou)过(guo)度奖励及其对公司长期财务健(jian)康的可能影响提出了质(zhi)疑(yi)。特(te)斯拉股东理查德(de)·托内塔在2018年因马(ma)斯克的股票期权薪酬方案对特(te)斯拉提起诉讼，当(dang)时他仅持有9股特(te)斯拉股票，但最终他赢得了这场官司。今(jin)年1月30日，特(te)拉华州(zhou)衡平法院法官凯瑟(se)琳(lin)·麦考密克作出裁决，宣布马(ma)斯克560亿美元薪酬方案无效。该(gai)法院称这家电动汽(qi)车制造商董事会给予(yu)的补偿是“难以估量的金额”，法官认为(wei)，这份巨额薪酬似乎是由受惠于马(ma)斯克的董事谈判达成的，对股东不公平。凯瑟(se)琳(lin)·麦考密克在她长达201页(ye)的意见中(zhong)写道：“有史以来(lai)最大的薪酬计划规模令人难以置信(xin)，金额深不可测。”
（理查德(de)·托内塔2018年对特(te)斯拉提起诉讼。来(lai)源：law.justia）
而理查德(de)·托内塔的律师提交的法庭文件显示，按特(te)斯拉本周一（7月8日）收盘价计算，这笔律师费用约为(wei)73亿美元。理查德(de)·托内塔的律师格雷格·瓦拉洛表示，这是美国(guo)法院除惩罚性赔偿金以外判决的最大金额，他们(men)应该(gai)获得相(xiang)当(dang)于判决金额11%的律师费，根(gen)据(ju)特(te)拉华州(zhou)的法律先例，这一比例可以说是非常(chang)保守。他们(men)要求以2900万股特(te)斯拉股票的形式支付这笔费用，如果法官不想批准以股票为(wei)基础的费用奖励，他们(men)将接受超过(guo)14亿美元的现金。
格雷格·瓦拉洛强调：“股东的法律团(tuan)队要求的金额远低于法律允许的金额，法律允许的金额最多为(wei)特(te)斯拉从诉讼中(zhong)获得的收益的33%。”该(gai)律师还(hai)表示：“如果我们(men)输掉官司，那(na)我们(men)超过(guo)6年的工作都没有得到任何报酬。”
特(te)斯拉的律师约翰·里德(de)表示：“这看起来(lai)像(xiang)是现实生活中(zhong)的律师笑话(hua)。”同(tong)时他反驳称：“1月份的裁决让特(te)斯拉股价下跌，因为(wei)这给马(ma)斯克在公司的未来(lai)带来(lai)了不确定性，从而破坏了特(te)斯拉的价值(zhi)。”他要求凯瑟(se)琳(lin)·麦考密克将律师费用定为(wei)1360万美元。
此(ci)次双方的辩论持续了6个多小时，法官凯瑟(se)琳(lin)·麦考密克听取了双方专家的证(zheng)词(ci)，但她不会立即作出裁决。因为(wei)凯瑟(se)琳(lin)·麦考密克必须解决一个更大的问题——既然特(te)斯拉股东已经以压倒性投票批准了马(ma)斯克的薪酬方案，那(na)么是否(fou)要恢(hui)复该(gai)方案。
在今(jin)年6月的特(te)斯拉年度股东大会上，超过(guo)70%的特(te)斯拉股东支持恢(hui)复马(ma)斯克的薪酬计划。当(dang)时特(te)斯拉的律师声称，他们(men)已经修复了马(ma)斯克薪酬计划中(zhong)的缺陷，法官应该(gai)撤销她早先的决定。
凯瑟(se)琳(lin)·麦考密克将在未来(lai)几周听取有关(guan)批准投票的法律影响的辩论，可能需要数周或(huo)数月才能对律师费作出裁决。
天价律师费引关(guan)注专家、股东各执一词(ci)
关(guan)于马(ma)斯克天价薪酬方案对特(te)斯拉股东有何影响，代表双方的法律专家各执一词(ci)。
纽(niu)约大学法学教授罗伯特(te)·杰克逊代表成功(gong)起诉的特(te)斯拉股东作证(zheng)，他告诉法官，当(dang)马(ma)斯克的薪酬方案被阻止时，股东将受益。他认为(wei)给马(ma)斯克这么多既得股票期权会稀释现有投资者的持股。他补充说：“虽然从财务角度‘难以评(ping)估’这些收益，但对特(te)斯拉股东来(lai)说这是一种福音，对其股价产生了积极(ji)影响。”
但代表马(ma)斯克作证(zheng)的芝加哥大学法学教授丹尼尔·菲舍尔表示，阻止支付马(ma)斯克该(gai)薪酬计划“对特(te)斯拉没有任何帮助”，投资者也没有可量化的收益。丹尼尔·菲舍尔认为(wei)，原告律师希望通(tong)过(guo)法庭胜利获得“不合理的意外之财”，而马(ma)斯克帮助创造了特(te)斯拉的“经济奇迹”，使得特(te)斯拉市(shi)值(zhi)增长超过(guo)5000亿美元。
斯坦福法学院表示，该(gai)请求远远超过(guo)了安(an)然股东集体(ti)诉讼中(zhong)6.88亿美元的费用。宾夕法尼亚大学法学教授拉里·哈(ha)默梅什则(ze)表示：。“我们(men)正处于未知领域，法律没有明确的指导方针来(lai)规定这样的费用。”
这一史无前例的律师费用引起了特(te)斯拉股东的不满，据(ju)悉，超过(guo)8000名特(te)斯拉股东向(xiang)法院递交了约1500封信(xin)，反对该(gai)天价律师费用，他们(men)认为(wei)比起马(ma)斯克的薪酬方案，这一律师费用才是真正的“天价”。
据(ju)路透社报道，来(lai)自新泽(ze)西州(zhou)的股东写信(xin)给凯瑟(se)琳(lin)·麦考密克说：“原告律师收取如此(ci)高昂的费用是不可思议的。”
来(lai)自南(nan)卡(ka)罗来(lai)纳州(zhou)的股东也表达了类似的看法。她说：“法院似乎并没有尊重(zhong)股东的意愿，也没有奖励首席(xi)执行官的辛勤工作，而是奖励那(na)些对公司或(huo)股东毫无贡献的律师。”
责编：万健(jian)祎
校对：杨舒欣
版权声明
证(zheng)券时报各平台所有原创内容，未经书面授权，任何单(dan)位及个人不得转载。我社保留追究(jiu)相(xiang)关(guan)行为(wei)主体(ti)法律责任的权利。
转载与合作可联系证(zheng)券时报小助理，微信(xin)ID：SecuritiesTimes
END