“实践中对一些小摊小贩、小微企业的行政处罚违反‘过罚相当’原则，处以高额(e)罚款，既不符合法律精神，也不符合公平正义(yi)的要求(qiu)。”在7月8日举行的最(zui)高人民检察院(yuan)新闻(wen)发布(bu)会上(shang)，最(zui)高检副检察长张雪樵提(ti)出“小过重罚”的问题。
当天，最(zui)高检发布(bu)“检察护企”行政检察典型案例(li)。其中，有(you)两起案例(li)正是行政处罚过重的问题，经检察机关监督，有(you)关部门重新作出处罚决定。
施工现场未设置车辆(liang)冲洗设施且(qie)首次违法被罚4万元
案例(li)显示，某(mou)集团有(you)限公司在施工现场未设置车辆(liang)冲洗设施，施工车辆(liang)带泥上(shang)路，被浙江省某(mou)县综合执法局巡查(cha)发现。2020年9月18日，某(mou)县综合执法局认为上(shang)述行为违反《宁波市(shi)大气污染防治条例(li)》第四十四条规定，但该(gai)公司之前(qian)未曾发生相同(tong)违法行为，具有(you)从轻情(qing)节(jie)为由，依据该(gai)条例(li)第五十六条对该(gai)公司处以罚款4万元。作出行政处罚决定后，某(mou)县综合执法局以公告(gao)方式向某(mou)集团有(you)限公司送达涉案的相关法律文书(shu)。2021年5月7日，某(mou)县综合执法局申请县法院(yuan)强(qiang)制执行。县法院(yuan)经审查(cha)，裁定准予强(qiang)制执行罚款本金4万元以及加处罚款4万元，于同(tong)年8月立案强(qiang)制执行。
某(mou)县检察院(yuan)发现案涉行政处罚存违法情(qing)形，遂依法启动监督程序。检察机关调查(cha)查(cha)明，某(mou)集团有(you)限公司于某(mou)县综合执法局巡查(cha)当日即对违法行为实施整改(gai)，且(qie)在此之前(qian)未曾发生过相同(tong)违法行为，存在过罚不当。某(mou)县综合执法局直接以公告(gao)送达方式向某(mou)集团有(you)限公司送达行政处罚事先告(gao)知书(shu)，且(qie)未告(gao)知该(gai)公司有(you)要求(qiu)听证的权利；作出行政处罚决定后，又直接以公告(gao)方式向某(mou)集团有(you)限公司送达涉案行政处罚决定书(shu)、履(lu)行义(yi)务催(cui)告(gao)书(shu)，违反法定程序。另查(cha)明，某(mou)县综合执法局在处理其他相同(tong)违法行为案件中，一般作出处以罚款1万元至2万元的行政处罚决定。
今年1月3日，检察机关向该(gai)县综合执法局提(ti)出检察建议，建议依法重新审查(cha)处理，同(tong)时加强(qiang)行政执法能力提(ti)升。综合执法局重新审查(cha)处理，决定对某(mou)集团有(you)限公司罚款1万元。
饰品店(dian)铺经营者有(you)奖(jiang)销售信息不明确被罚30万元
另一起案例(li)显示，胡某(mou)某(mou)在某(mou)商业广场三层铺面经营饰品销售。有(you)消费者投诉其用消费券误导消费者购物。张家口(kou)市(shi)某(mou)区市(shi)场监督管理局经核(he)查(cha)，胡某(mou)某(mou)举行有(you)奖(jiang)销售活动，在有(you)奖(jiang)销售前(qian)没有(you)明确公布(bu)所设奖(jiang)项的种类、参与条件、参与方式、开奖(jiang)时间、奖(jiang)金金额(e)或奖(jiang)品价格、奖(jiang)品品名、兑奖(jiang)时间、兑奖(jiang)方式等(deng)信息。2022年7月22日，某(mou)区市(shi)场监督管理局对胡某(mou)某(mou)处以30万元罚款。胡某(mou)某(mou)认为处罚过重，于2023年3月1日向某(mou)区人民法院(yuan)提(ti)起诉讼。法院(yuan)以超过起诉期(qi)限裁定不予立案。胡某(mou)某(mou)向检察机关申请监督。
某(mou)区人民检察院(yuan)调查(cha)查(cha)明，胡某(mou)某(mou)提(ti)起行政诉讼确已超过起诉期(qi)限。在执法机关调查(cha)期(qi)间，胡某(mou)某(mou)积极配合执法人员(yuan)，主动联(lian)系投诉的消费者，退还购物款项并取得了谅解，罚款30万元有(you)过重之嫌。检察机关经与当事人和执法机关沟通，认为该(gai)案争(zheng)议具有(you)化解可能，遂邀请律师(shi)、人大代表(biao)、政协委员(yuan)担任听证员(yuan)，组织召开公开听证会。
听证员(yuan)在听取胡某(mou)某(mou)详细陈(chen)述后，一致认为处罚种类和幅度要与违法行为人的过错程度相适应，若在法律规定的幅度内处以较轻的处罚，仍可实现行政监管目标，并达到(dao)警示教育的目的。胡某(mou)某(mou)违法情(qing)节(jie)轻微，社会危害性不大，案发后能主动减轻危害后果，具有(you)法定从轻减轻情(qing)节(jie)。
检察机关审查(cha)认为，行政机关处罚决定违反过罚相当的原则，综合公开听证情(qing)况，向区市(shi)场监督管理局制发检察建议书(shu)。区市(shi)场监管局采纳听证会意见及检察建议，重新作出罚款5万元的处罚，胡某(mou)某(mou)表(biao)示接受(shou)。
张雪樵表(biao)示，检察机关将突出加强(qiang)涉企“小案重罚”“重复处罚”“同(tong)案不同(tong)罚”等(deng)监管执法行政违法行为监督。同(tong)时主动加强(qiang)与市(shi)场监管部门、行政审批部门的协同(tong)联(lian)动，互通信息，对行政执法中的规则缺失、方法缺陷等(deng)体制机制问题，通过检察建议、情(qing)况反映等(deng)形式助推行政机关完善相关制度，推动行政处罚裁量规范统(tong)一。
新京报(bao)记者 行海洋
编辑(ji)樊一婧 校对李立军