科学推进虚假(jia)诉讼的防范整治工作是司法机关参与社会诚(cheng)信体系建设的重要内(nei)容和基(ji)本路径，要构建虚假(jia)诉讼的释(shi)明承诺机制，推动(dong)实现虚假(jia)诉讼案件识别机制的法定化，确(que)立虚假(jia)诉讼的民事损害赔偿制度(du)，强化虚假(jia)诉讼监督机制的法律保障。
诚(cheng)信原则作为社会主义核(he)心价值观的重要内(nei)容，是公民的基(ji)本道德规范和社会经济发展的基(ji)石。2021年(nian)1月1日(ri)起施行的《中华人民共和国(guo)民法典》第七(qi)条规定：“民事主体从事民事活动(dong)，应当遵循(xun)诚(cheng)信原则，秉持诚(cheng)实，恪守承诺。”2021年(nian)11月9日(ri)，最高人民法院发布的《关于深入(ru)开展虚假(jia)诉讼整治工作的意(yi)见(jian)》则进一步建立健全了整治虚假(jia)诉讼的制度(du)机制。目(mu)前，司法领域仍存在的虚假(jia)诉讼严重侵蚀了诚(cheng)信。因此，在司法诉讼领域深入(ru)践行社会主义核(he)心价值观，重点是落实民法典中的诚(cheng)实信用原则及(ji)其有关规定，加(jia)强对虚假(jia)诉讼行为的防范与规制。
构建虚假(jia)诉讼的释(shi)明承诺机制。部分虚假(jia)诉讼的行为人存在侥幸心理(li)，或者对其行为性质的严重性缺乏正确(que)和充(chong)分认识。因此，首先要建构完善的虚假(jia)诉讼释(shi)明承诺机制。在立案阶段，通过法院告知(zhi)书(shu)或由当事人签署承诺书(shu)等形式提醒当事人知(zhi)晓虚假(jia)诉讼或虚假(jia)陈述的法律后果和责任(ren)，包括司法强制措施、刑(xing)事和民事责任(ren)等，由承办法官根据个案的实际情况，向当事人、诉讼代理(li)人释(shi)明后进行签署。其次，利用网络(luo)平台强化日(ri)常宣(xuan)传引导(dao)。在案件审理(li)阶段，运用全程教育引导(dao)方式，将诚(cheng)实信用原则贯穿于案件审理(li)的始终，有效指引当事人客(ke)观陈述案件事实，理(li)性真(zhen)诚(cheng)对待审判活动(dong)。
推动(dong)实现虚假(jia)诉讼案件识别机制的法定化。虚假(jia)诉讼行为人往往利用证据规则和自认制度(du)达到非法目(mu)的，法官对证据单一、当事人双方在开庭时(shi)就表现出强烈调解意(yi)愿且双方缺乏对抗的当事人要提高警惕，尤其是对数额较大的财(cai)产争议案件更要加(jia)强审查(cha)。
首先，切(qie)实加(jia)强对事实和证据的实质审查(cha)。组织当事人对证据进行充(chong)分展示和披露，对事实和证据进行充(chong)分对质和辩论，并根据双方当事人对质和辩论主张的事实和证据，再细致(zhi)地(di)进行核(he)实比较，并且针对当事人的证据突袭要运用自由心证法则判断(duan)真(zhen)伪。
其次，确(que)保实现案件信息的互联互通。推动(dong)实现案件信息的互联互通，是方便法官了解掌握其他法院已经查(cha)处(chu)的虚假(jia)诉讼案件情况或相关案件信息，以免因信息不畅让违法行为人通过异地(di)起诉、分散起诉等方式得逞。同时(shi)，还可以考虑构建法院系统的虚假(jia)诉讼数据查(cha)询平台，让法官及(ji)时(shi)掌握有不诚(cheng)信诉讼记录的当事人和诉讼代理(li)人，便于法官发现甄别虚假(jia)诉讼。在立案环节，可探索将起诉条件和诉讼要件予以剥离，对符合起诉条件的案件应根据实际情况对有虚假(jia)诉讼嫌疑的起诉继续审查(cha)诉讼要件，即核(he)对原告身份是否真(zhen)实，对原、被告是否存在亲属、朋友(you)、战(zhan)友(you)、同学等特殊关系，或是否存在投资关系、隶属关系、原告提供的证据是否存在伪造可能等情况进行审查(cha)，对足以识别的虚假(jia)诉讼案件裁定不予受理(li)，对有虚假(jia)诉讼嫌疑但暂不能查(cha)实的案件，立案庭在移送业务庭审理(li)时(shi)，形成书(shu)面材料附卷提醒承办法官。
再次，充(chong)分发挥(hui)庭前准备程序的功能作用。对立案移送时(shi)标(biao)明有虚假(jia)诉讼嫌疑的案件及(ji)涉及(ji)民间借(jie)贷、离婚、房地(di)产权属等虚假(jia)诉讼易发的类案应予以高度(du)重视(shi)，对经庭前准备程序审查(cha)能够确(que)定的虚假(jia)诉讼，予以裁定驳回(hui)起诉。在对有虚假(jia)诉讼嫌疑的案件进行审查(cha)时(shi)，可仔细查(cha)证案件事实和基(ji)础法律关系，对当事人的诉权形成能动(dong)的有效制约和动(dong)态平衡，确(que)保法官能够及(ji)时(shi)甄别虚假(jia)诉讼行为，有效控(kong)制诉讼程序规范运行，防范和避免诉讼程序功能异化。在调解时(shi)要在查(cha)明事实、分清是非的基(ji)础上，依法引导(dao)当事人自愿达成调解协议，并在调解书(shu)中载明调解确(que)认理(li)由，对案件事实认定、法律适(shi)用及(ji)协议内(nei)容进行评判。
确(que)立虚假(jia)诉讼的民事损害赔偿制度(du)。虚假(jia)诉讼严重损害了案外(wai)人的合法权益(yi)，属于民事侵权行为。然而，相关法律未对虚假(jia)诉讼行为作出明确(que)规定，导(dao)致(zhi)虚假(jia)诉讼被侵权人无法通过民事诉讼程序寻求救济，相关权利人的合法权益(yi)也无法得到有效保护。因此，从制裁和遏制虚假(jia)诉讼角度(du)考虑，应尽快在民事立法层面明确(que)虚假(jia)诉讼为侵权行为，在责任(ren)承担上保证被侵权人获得充(chong)分赔偿的同时(shi)，对行为人增加(jia)惩罚性损害赔偿，以打击虚假(jia)诉讼，保障社会公平正义。
明确(que)虚假(jia)诉讼的刑(xing)法规制。法律虽然规定了恶意(yi)串通，通过诉讼等侵害他人权益(yi)构成犯罪的，依法追究刑(xing)事责任(ren)。但如前所述，我国(guo)法律对虚假(jia)诉讼行为人定罪处(chu)罚还有待完善。因此，为了增强对虚假(jia)诉讼行为人的威(wei)慑，建议明确(que)诉讼欺诈(zha)的刑(xing)法罪名。鉴于目(mu)前虚假(jia)诉讼的出现，呼吁立法完善的声音也越来(lai)越多。笔者建议，从根本上解决诉讼欺诈(zha)，运用立法手段，在刑(xing)法中对该行为予以规制。通过对这种侵犯公民的合法权益(yi)、妨害司法权威(wei)和司法公信力的行为进行打击和惩治，更好地(di)服(fu)务司法实践。
强化虚假(jia)诉讼监督机制的法律保障。新修订(ding)的民事诉讼法扩(kuo)大了法律监督的范围，使(shi)法律监督扩(kuo)大至(zhi)整个民事诉讼过程。人民检(jian)察院依法主动(dong)对法院工作的监督，可以保证审判权与检(jian)察权相互协调运行，实现最大限度(du)的司法公正，应当进一步强化检(jian)察监督，完善虚假(jia)诉讼识别机制。对此，应加(jia)大对民事调解案件的主动(dong)审查(cha)。若涉及(ji)国(guo)家(jia)、社会公共利益(yi)的，当主动(dong)介入(ru)，围绕自愿与合法原则进行监督，主要审查(cha)是否存在相互串通、虚构相关事实和证据、侵害案外(wai)人或国(guo)家(jia)、社会公共利益(yi)，是否存在以合法形式掩(yan)盖(gai)非法目(mu)的，是否存在违反法定程序问题，是否存在证据伪造不真(zhen)实等违法行为，是否存在违反法律、行政法规的禁止性规定等情形。
总(zong)之，科学推进虚假(jia)诉讼的防范整治工作是司法机关参与社会诚(cheng)实信用体系建设的重要内(nei)容，有助于有效推进社会诚(cheng)信体系建设。
（作者单位(wei)：西南政法大学）