本文转(zhuan)自【安徽商报(bao)】；
我省宣城市(shi)宣州区发生了一起离奇的交通事故：
两车在道路上发生了碰撞(zhuang)，这两辆车都(dou)是被盗车，事故发生后(hou)两车司机都(dou)逃走了。
车主在得知情况后(hou)“傻了眼”，不知道车辆损(sun)失该找谁赔偿，只能起诉保险公司索赔。近日，宣城中院对此案作出了终审判决。
两辆被盗车撞(zhuang)了
交警无法作事故认定(ding)
2023年5月4日，刘某（化名）将自己的皖P号(hao)比亚迪插电式混动轿车停(ting)放(fang)在小区内。5月5日3时(shi)17分许，该轿车被他人偷(tou)开，沿宣城市(shi)宣州区玉荷路由西向东方向行驶。当车行至玉荷路与兴隆路交口，碰撞(zhuang)前(qian)方同(tong)车道等交通信(xin)号(hao)灯的皖P号(hao)宝马牌小型轿车（该车也是被他人偷(tou)开)。
事故造成两辆车均受损(sun)。发现(xian)自己的轿车被盗开，而且出了交通事故后(hou)，刘某到派出所报(bao)案。
因为是交通事故，交警也介入处理此事，然(ran)而，因为双方事故车辆都(dou)是被他人偷(tou)开，双方车辆驾驶人均未到案，无法及时(shi)取(qu)证，现(xian)有证据不足以认定(ding)该起交通事故案件主要事实。交警部门出具(ju)了《道路交通事故认定(ding)中止告知书》。
保险公司拒赔
车主起诉保险公司
自己的车子被盗开，还(hai)出了交通事故，车辆损(sun)失该找谁承担呢？郁闷的刘某向其投(tou)保的保险公司理赔，但是保险公司认为，这不在保险理赔范围之内。
刘某一纸诉状将保险公司起诉至宣城宣州区法院，要求保险公司赔付车辆损(sun)失4万余元，以及评估费等损(sun)失。
刘某认为，双方的保险条款中有约(yue)定(ding)，“保险期间内，被保险新能源汽(qi)车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险地县级以上公安刑侦部门立案证明(ming)，满60天未查明(ming)下落的全车损(sun)失，以及因被盗窃、抢劫、抢夺受到损(sun)坏造成的直接损(sun)失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同(tong)的约(yue)定(ding)负责赔偿。”
保险公司则表示，本起交通事故双方的车辆均是被他人盗窃后(hou)发生碰撞(zhuang)，且双方车辆驾驶人均在事故发生后(hou)逃逸，交警部门并未对本起事故的责任进行认定(ding)和处理。公安机关虽已(yi)进行侦办(ban)，但双方逃逸的驾驶人均未被抓(zhua)获，公安机关也未结案，事故的性质以及案发细节均处于调查当中。“交通肇事逃逸属于合同(tong)列明(ming)的免赔情形之一，车辆的损(sun)失也并非因盗窃行为受到损(sun)坏而是盗窃后(hou)发生交通事故所致，本身不属于保险责任。”
不能用逃逸免责条款
保险公司赔偿
一审法院审理认为，根据保险条款规定(ding)，车损(sun)险责任包含盗抢险，被盗抢的车辆在60天内找回，但在此期间车辆损(sun)坏，保险公司负责赔偿修复费用。因此，对保险公司辩称盗窃车辆的人应(ying)按驾驶人责任免除情形规定(ding)处理，其在驾驶被盗车辆时(shi)发生交通事故逃逸，属于保险公司不负赔偿责任的辩解，法院不予采纳。
法院认为，涉案的车辆是盗抢期间发生交通事故造成车辆损(sun)失，根据保险条款的规定(ding)，应(ying)在车损(sun)险内对涉案车辆的直接损(sun)失4万余元进行理赔。
据此，一审判决，保险公司给(gei)付刘某赔付车损(sun)以及鉴定(ding)费共计4.6万余元。
保险公司不服一审判决，提(ti)起上诉，称因本案所涉交通事故发生后(hou)，驾驶人逃逸，依照免责约(yue)定(ding)，保险公司对车辆的任何损(sun)失和费用均不负责赔偿。
宣城中院二(er)审认为，本案交通事故发生时(shi)的车辆驾驶人是实施盗窃车辆行为的行为人，当然(ran)不能适用合同(tong)关于免责事由的条款约(yue)定(ding)。
近日，二(er)审法院判决，驳回上诉，维持原判。
安徽商报(bao)融(rong)媒体记者：张(zhang)剑实习(xi)生：郑芸洁(jie)