7月(yue)8日，作曲家(jia)林莫樵在社交平台晒出李宇春演(yan)唱的歌曲《无价之姐》被诉抄(chao)袭侵权一案终审(shen)结果：经北京知识产权法院审(shen)查，认定《无价之姐》与歌曲《跟我出发》不构成实质性相似，“二者在旋律表达上呈(cheng)现出较为明显的差异”，故不构成抄(chao)袭，驳回上诉，维持一审(shen)判决结果。
随后，李宇春工作室官微转发该则消息，并配文：“李宇春演(yan)唱的歌曲《无价之姐》被诉抄(chao)袭侵权一案，历时四年，终于等来法院终审(shen)公正判决！在此向所有喜欢《无价之姐》歌曲的朋友们分(fen)享终审(shen)判决结果，衷心感谢大(da)家(jia)长久的信任和支持！”
李宇春工作室官微发文。
事件回顾：
《无价之姐》被诉副歌八小节“完全是抄(chao)袭”
被索赔200万
《无价之姐》由李宇春作词(ci)、孙侨志作曲、李宇春演(yan)唱，于2020年6月(yue)18日发行(xing)，是综艺节目《乘风破浪的姐姐》的主题曲，推出后一时间收获了(le)较高的传(chuan)唱度和讨(tao)论度，成为当年的热门歌曲。
2020年10月(yue)，作曲人董(dong)赫男委托律师发出律师函，称《无价之姐》的“全部副歌八小节完全是抄(chao)袭”其作曲的《跟我出发》，认为“抄(chao)袭部分(fen)在整个《无价之姐》中被反复使用(yong)八次，且这部分(fen)是《无价之姐》最主要、最核心的部分(fen)，也是传(chuan)唱最多(duo)、流传(chuan)最广的部分(fen)，极具商业价值(zhi)，已成为了(le)李宇春个人最具代表性的作品”，并向李宇春等被告索赔200万。
随后，《无价之姐》作曲者孙侨志作出澄清(qing)，否认抄(chao)袭，表示在此之前(qian)自己(ji)并没(mei)有听过(guo)《跟我出发》这首歌，该歌曲发布(bu)时自己(ji)才13岁，那时候生活(huo)在国外，不太能够听到国内电(dian)视(shi)综艺上的歌曲。
终审(shen)结果：
“二者旋律表达呈(cheng)现较为明显差异”
难以认定构成抄(chao)袭
时隔四年，该案于近日迎来终审(shen)判决结果。
7月(yue)8日，作曲家(jia)林莫樵分(fen)享自己(ji)此前(qian)作为专家(jia)辅助人之一，参与了(le)《无价之姐》被诉抄(chao)袭侵权一案，出庭比对(dui)分(fen)析了(le)音乐(le)专业问题。
作曲家(jia)林莫樵微博发文。
据其晒出的终审(shen)判决书部分(fen)内容显示，北京知识产权法院认为，两部作品均属于流行(xing)音乐(le)歌曲，在其相似性比对(dui)中应当注重音乐(le)作品的整体性和它所蕴含(han)情感的统一性。两部作品即便其中几个小节完全一样，但若在后作品的这几个小节从属于一个更长的乐(le)句，其整体塑造的音乐(le)形象与在先(xian)作品相比则可能大(da)相径庭。音乐(le)作品创作有其自身的特点，同样的动(dong)机、音乐(le)素材可以发展出完全不同的音乐(le)作品。如果仅仅以小节数作为比对(dui)方法，将(jiang)可能因为动(dong)机、音乐(le)素材的相同、相似从而否认整部作品的独创性，不利于自由创作。
本案中，原告主张《无价之姐》中涉及抄(chao)袭的部分(fen)为四个小节，重复八次，共(gong)计32个小节。经审(shen)查，提供(gong)的涉案歌曲与《无价之姐》争议部分(fen)旋律五线谱转简谱的比对(dui)表可知，《无价之姐》相较与涉案歌曲在各(ge)部音符、旋律上有些(xie)许的变(bian)化(hua)，正是这些(xie)许的变(bian)化(hua)使得二者在旋律表达上呈(cheng)现出较为明显的差异。结合两首歌曲在整体表达情感上的差异性，从听觉效果上可以明显感知两首歌曲的差异较大(da)，争议的副歌部分(fen)亦存在较大(da)差异。故此，难以认定《无价之姐》构成对(dui)涉案歌曲的抄(chao)袭。
作曲家(jia)林莫樵晒出的终审(shen)判决书部分(fen)内容。
公开资料显示，董(dong)赫男是中国内地作曲人，曾创作孙悦演(yan)唱的《哭泣的百合花》、孙悦与沙宝亮合唱的《倾城之恋》等歌曲。《跟我出发》由孙滨作词(ci)、董(dong)赫男作曲，是知名综艺节目《欢乐(le)中国行(xing)》的主题曲，2004年由董(dong)卿首次演(yan)唱并发表。
南方都市报（nddaily）、N视(shi)频报道
南都记者 钟欣
▊