本文转自【法治日报】；
“这(zhe)两(liang)天，他(ta)们（催收人）一直给我打电话，给我家人和朋友打电话，我吓(xia)得吃(chi)不下(xia)饭，睡不着觉。”今(jin)年26岁的贵州人刘女士说(shuo)起最近的经历，语气中难掩慌乱。
究其原因(yin)，仅仅是她没有按期向一家网贷(dai)平台还款——刘女士此(ci)前向该平台借了一笔贷(dai)款，每(mei)月24日，她需要还款3100多元，期限是12个月。6月25日，她仅逾(yu)期一天，就遇(yu)到了暴力催收。
近年来，网贷(dai)平台的借款人由于未及时还款，其通讯(xun)录联系人遭(zao)遇(yu)“狂(kuang)轰滥炸式(shi)”骚扰的现象频(pin)繁发生，甚(shen)至有当事人遭(zao)遇(yu)威胁恐吓(xia)等经历，合法权益(yi)遭(zao)到严重侵犯。
接受《法治日报》记者采访的专家指(zhi)出，暴力催收乱象频(pin)发背后，是网贷(dai)平台违规、过度收集用户信息，特别是借款人的通讯(xun)录信息；建议(yi)监管机构严格落实现行相关规定中关于网络借贷(dai)类(lei)App需要获取的必要个人信息范围，禁(jin)止网贷(dai)平台违规、过度收集借款人信息，同时继续完善针对暴力催收的法律(lu)规范体系，加大惩罚力度，对暴力催收行为及贷(dai)款黑中介(jie)要做到应查尽查、及时打击。
逾(yu)期遭(zao)遇(yu)暴力催收
极度影响工作生活
刘女士陷入网贷(dai)泥(ni)潭，源于3年前认识的前男友。在(zai)两(liang)人相处过程中，男方以做项目需要资金周转等名目向她借钱。彼时没有工作的她在(zai)男方怂恿下(xia)，向网贷(dai)平台借贷(dai)，但男方并没有帮她还钱。双方因(yin)此(ci)陷入争吵，最后以分手结束。
原本借款额只有5万余元，但刘女士没钱还，于是以贷(dai)养贷(dai)：向其他(ta)网贷(dai)平台借贷(dai)还前一家网贷(dai)平台。
时间一转眼来到今(jin)年3月，她已经在(zai)3家网贷(dai)平台有借贷(dai)，每(mei)月需要还款约5000元。由于收入不够还款，她在(zai)一家名为“××快(kuai)贷(dai)”的网贷(dai)平台借贷(dai)11200元，等额本息分12期还款。今(jin)年3月24日，她向平台进行第(di)一期还款1046余元，其中含本金870余元、利息175余元。
但这(zhe)些钱远(yuan)远(yuan)不够刘女士的正常(chang)生活和还款。今(jin)年5月，当她还完第(di)3期借贷(dai)后，又向“××快(kuai)贷(dai)”申请借贷(dai)20500元，同样选(xuan)择(ze)等额本息12期还款，首期应还2206元，此(ci)后每(mei)期还款2059余元。
截至今(jin)年6月24日，仅“××快(kuai)贷(dai)”平台，刘女士就要还款3300多元，再加上另外3家网贷(dai)平台，她每(mei)月要还8300多元，贷(dai)款金额也从原先的5万余元变成8万余元。但她除了每(mei)月4000多元工作收入外，再无其他(ta)收入。
让(rang)刘女士没想(xiang)到的是，6月25日，她在(zai)“××快(kuai)贷(dai)”的还款日刚过一天，就接到了催收电话。她想(xiang)跟(gen)对方协商延迟还款，但对方拒绝了。不久，催收电话就打给了她手机通讯(xun)录里的所有朋友和家人，还发了相关短(duan)信息。
“‘××快(kuai)贷(dai)’委托第(di)三方对我进行暴力催收，向我的通讯(xun)录联系人透露(lu)我的欠款事宜(yi)，不停地骚扰我朋友和家人，严重影响了我的工作和生活。欠款，我肯定会还，就是希望他(ta)们别催了，给我一点时间。这(zhe)么(me)逼我，威胁恐吓(xia)，我每(mei)天提心吊胆，吃(chi)不下(xia)睡不着，每(mei)天都活得很压抑，感觉快(kuai)活不下(xia)去了。”刘女士说(shuo)。
因(yin)向网贷(dai)平台借贷(dai)逾(yu)期而遭(zao)遇(yu)暴力催收的，远(yuan)不止刘女士一人。
今(jin)年20多岁的天津市蓟(ji)州区居民王先生，为了满足自己较高的消费需求，在(zai)多家网贷(dai)平台借款十几万元。还不上借款后，催收人先是打电话骚扰他(ta)，然后直接上门(men)威胁，吓(xia)得他(ta)父亲不知所措，无奈之(zhi)下(xia)四处借钱还贷(dai)。
北(bei)京海润天睿律(lu)师事务所高级合伙人岳强曾代(dai)理过多起相关案件。在(zai)其办(ban)理的一起案件中，北(bei)京市民赵某通过某小(xiao)贷(dai)公司借贷(dai)后逾(yu)期不还款，该小(xiao)贷(dai)公司找了催收公司进行催收，催收公司派遣数名员工统(tong)一着装(zhuang)前往借贷(dai)人家中进行砸门(men)、辱骂、威胁等，导致借贷(dai)人的配偶受到极大惊吓(xia)。同时催收公司通过电话、短(duan)信频(pin)繁向借贷(dai)人通讯(xun)录中的联系人发送关于借贷(dai)人拒不还款、要求亲友联系或代(dai)为还款、否则就要上门(men)威胁等信息，以此(ci)“轰炸”借贷(dai)人及其亲朋好友。
记者在(zai)第(di)三方消费者投诉(su)平台上检(jian)索发现，截至今(jin)年7月5日，与(yu)“暴力催收”相关的投诉(su)量已经超过50万条。
平台过度收集信息
有些用户竟不知情
业内人士分析，暴力催收现象之(zhi)所以出现，与(yu)网贷(dai)平台在(zai)对外借款时违规、过度收集借款人信息有关，特别是其通讯(xun)录信息。
岳强在(zai)办(ban)理一起案件时发现，某公司开发了一款网贷(dai)App，注册该App的借贷(dai)人需要先勾选(xuan)隐私(si)信息授权同意(yi)书等材料并填(tian)写个人银行卡(ka)账(zhang)号、身份信息、紧急联系人信息等材料，并授权该网贷(dai)App获取收集通讯(xun)录信息、人脸识别权限等。“就这(zhe)样，该公司通过这(zhe)款App获取了大量用户信息。”
刘女士也注意(yi)到，她在(zai)申请贷(dai)款时，从注册开始，网贷(dai)平台就要求她授权，以获取其手机通讯(xun)录信息，否则就不能往下(xia)进行。
“借贷(dai)人后期遭(zao)遇(yu)暴力催收，主要涉及源头网贷(dai)平台的隐私(si)获取问题。”首都经济贸易大学法学院企业合规研究中心主任高洁认为，部分网贷(dai)平台为了保证成功(gong)催收，在(zai)对外借款时会收集借贷(dai)人的通讯(xun)录信息。对于借贷(dai)人来说(shuo)，有的是为了获得借款而不得不同意(yi)提供，有的是在(zai)不注意(yi)的情况下(xia)进行了授权，还有的则是完全不知情。当借贷(dai)人出现还款逾(yu)期后，部分网贷(dai)平台将获取的借贷(dai)人通讯(xun)录信息提供给其他(ta)机构用于贷(dai)款催收。
在(zai)西南(nan)科技大学法学院副院长廖天虎看来，最根(gen)本的原因(yin)，还是网贷(dai)平台过度收集了用户信息。
“为有效防止信息泄露(lu)，借贷(dai)人在(zai)签署相关文件或通过App软件填(tian)写时，一定要仔细阅读授权内容(rong)，弄清楚(chu)授权目的；要通过正规的网贷(dai)平台办(ban)理业务，一旦发现网贷(dai)平台故意(yi)泄露(lu)借款人的个人隐私(si)，应及时向中国互联网金融举报信息平台等举报。”廖天虎说(shuo)。
高洁提出，根(gen)据告知－同意(yi)原则，监管机构应要求网贷(dai)平台对获取借贷(dai)人的指(zhi)定联系人信息条款以显著方式(shi)进行标(biao)注，告知获取信息的目的、方式(shi)、范围，以及该信息会被提供给哪些机构和提供目的，取得借贷(dai)人的单独、明确同意(yi)。同时，应当在(zai)平台页(ye)面注明撤回同意(yi)的途径和方法，以及发现违规获取信息的投诉(su)路径。
“对于借贷(dai)人的通讯(xun)录信息，即使借贷(dai)人明确同意(yi)提供，也不能使网贷(dai)平台的获取合法化(hua)。一方面，通讯(xun)录信息超出了必要的范畴，其使用目的也不具有合法性、正当性；另一方面，通讯(xun)录信息不仅是借贷(dai)人的隐私(si)，还属于通讯(xun)录中他(ta)人的个人信息。”高洁说(shuo)。
岳强的建议(yi)是，加大对侵犯公民个人信息行为的惩处力度，增加违法犯罪成本。公民也要增强保护意(yi)识，不要随意(yi)注册不明网络平台，不要使用不正规的网贷(dai)平台。对于必须提供个人信息的平台，在(zai)达成使用需求之(zhi)后，及时删除或修改注册信息，同时对骚扰电话、短(duan)信等信息截屏或录音保存，方便日后投诉(su)或报警。
强制(zhi)平台合规整(zheng)改
加大惩处增强威慑
一些网贷(dai)平台违规、过度收集借贷(dai)人信息，导致其隐私(si)泄露(lu)。一旦借贷(dai)人出现还款逾(yu)期，就可能遭(zao)遇(yu)各种暴力催收，其通讯(xun)录好友、领导同事等也可能遭(zao)到“狂(kuang)轰滥炸式(shi)”骚扰。
岳强结合自己代(dai)理过的案件举例道，暴力催收往往采用非(fei)法侵入借贷(dai)人住宅、恐吓(xia)威胁甚(shen)至殴打借贷(dai)人及其家人、非(fei)法限制(zhi)借贷(dai)人或其家人人身自由、通过恐吓(xia)威胁的短(duan)信电话等骚扰借贷(dai)人及其家人、朋友等方式(shi)。
“暴力催收的后果很严重，轻者涉嫌行政违法，严重的涉嫌犯罪，扰乱社会秩序(xu)。”岳强说(shuo)。
为治理暴力催收，我国相关部门(men)作出了诸多努力。例如(ru)2017年实施的《关于规范整(zheng)顿“现金贷(dai)”业务的通知》、2018年发布的《互联网金融逾(yu)期债务催收自律(lu)公约（试(shi)行）》、2024年发布的《消费金融公司管理办(ban)法》等，均(jun)提出严禁(jin)对消费者进行暴力催收。
“两(liang)高两(liang)部”2019年发布的《关于办(ban)理非(fei)法放贷(dai)刑事案件若干问题的意(yi)见》明确，纠集、指(zhi)使、雇佣(yong)他(ta)人采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段强行索要债务，尚不单独构成犯罪，但实施非(fei)法放贷(dai)行为已构成非(fei)法经营罪的，应当按照非(fei)法经营罪的规定酌情从重处罚。
刑法修正案（十一）也明确：使用暴力、胁迫的方法；限制(zhi)他(ta)人人身自由或者侵入他(ta)人住宅；恐吓(xia)、跟(gen)踪、骚扰他(ta)人，催收高利放贷(dai)等产生的非(fei)法债务，情节严重的，处3年以下(xia)有期徒(tu)刑、拘役(yi)或者管制(zhi)，并处或者单处罚金。
此(ci)外，中国互联网金融协会今(jin)年5月发布《互联网金融贷(dai)后催收业务指(zhi)引(yin)》，从实操层面对催收行为和催收行业提出诸多要求。例如(ru)，双方未约定催收时间的，催收作业不应在(zai)每(mei)日22：00至次日8：00催收。在(zai)信息保护层面，“爆(bao)通讯(xun)录”的行为被明令禁(jin)止。该指(zhi)引(yin)还提出，金融机构和第(di)三方催收机构应只向债务人催收，不应向联系人催收。
尽管国家已有相关法律(lu)和行业规范，对暴力催收加强打击治理，但受访专家认为，由于刑事处罚的滞后性与(yu)局限性以及指(zhi)引(yin)性文件的非(fei)强制(zhi)性，实践中要想(xiang)根(gen)治暴力催收问题仍然任重道远(yuan)。
“监管部门(men)应该对网贷(dai)平台、催收机构等容(rong)易侵犯公民个人信息、隐私(si)的企业，强制(zhi)要求其进行专项合规建设，并出台专项合规指(zhi)引(yin)，定期或必要时开展合规审计。特别是在(zai)行政监管中引(yin)入合规激励(li)机制(zhi)，重视(shi)源头治理。”高洁说(shuo)。
她呼吁，在(zai)对网贷(dai)平台非(fei)法获取、传播(bo)个人信息的监管中发现违法行为的，要求企业进行合规整(zheng)改，并视(shi)合规整(zheng)改情况决定处罚；同时，暴力催收可能构成寻衅滋事罪、催收非(fei)法债务罪、侵犯公民个人信息罪等不同罪名，可以通过司法解释等方式(shi)，明确对借贷(dai)人通讯(xun)录内人员进行骚扰等行为在(zai)何种情况下(xia)构成犯罪、构成何种犯罪，从而对暴力催收产生震慑作用。
廖天虎认为，我国相继出台的相关法律(lu)规范表(biao)明了“依法坚决严厉打击非(fei)法催收”的立场，填(tian)补了立法空白。对于整(zheng)治暴力催收、完善合法催收，要继续完善相关法律(lu)体系，不仅要规范催收行为，还要立足源头治理，对网贷(dai)平台、网贷(dai)中介(jie)加以规范，进一步明确界定暴力催收的具体表(biao)现形式(shi)；还要充分发挥公安机关、金融监管部门(men)等对网贷(dai)平台和催收机构的执法监督，确保其依法合规运(yun)营。
“对于存在(zai)暴力催收行为的机构，相关行政机关应坚决依法予以处罚，将暴力催收行为纳入个人征信系统(tong)，对单位处罚直至吊销其经营许可证。各部门(men)应建立信息共(gong)享机制(zhi)，加强跨(kua)部门(men)合作，形成合力。”廖天虎说(shuo)。
岳强建议(yi)，对于暴力催收行为及贷(dai)款黑中介(jie)要做到应查尽查、及时打击，同时要对提供贷(dai)款服务的公司、银行及其员工，及时开展事前刑事合规及法治教(jiao)育工作，使其明白暴力催收将面临(lin)的后果，并向其宣传正确的实现债权方式(shi)。
“对公众加强消费观教(jiao)育也迫在(zai)眉睫。很多暴力催收存在(zai)于不正规的网络贷(dai)款平台，而一些人之(zhi)所以使用这(zhe)类(lei)平台，往往是因(yin)过度消费、频(pin)繁贷(dai)款导致征信出现问题，或被这(zhe)些平台的便捷操作、低息优惠等条件诱惑，而忽视(shi)了这(zhe)些平台潜藏的陷阱。”岳强说(shuo)，因(yin)此(ci)，在(zai)规制(zhi)暴力催收本身的同时，也应开展普法宣传及消费观、金钱观教(jiao)育，使公众明白过度消费、盲目网贷(dai)带(dai)来的负面影响，明白暴力催收的违法性，了解举报、投诉(su)、控告渠(qu)道，在(zai)面对暴力催收时能够及时报警，维护自己的合法权益(yi)。
作者｜法治日报全媒体记者陈磊