新华社北京7月12日电 7月12日,《新华每日电讯》发表题为《世上没有所(suo)谓的“正能量谣言”》的评(ping)论。
谣言是(shi)个坏东西，这是(shi)基本(ben)常识。但现在有一些人(ren)，在造谣或(huo)传(chuan)谣被识破(po)后，试(shi)图用“虽然(ran)事实不(bu)准确，但初衷是(shi)传(chuan)递正能量”为自(zi)己开脱(tuo)。按他们的诡辩逻辑，只要(yao)给谣言贴上“正能量”的标签，造谣传(chuan)谣的危(wei)害就可以(yi)忽略不(bu)计了。
若要(yao)盘点近两(liang)年遭遇“正能量谣言”较多的人(ren)，北京大学数学系研究员韦东奕必定榜上有名。自(zi)2021年意外走(zou)红(hong)并至今，网上隔三岔五就会冒出一些谣言。比(bi)如，谣传(chuan)韦东奕一晚上帮6名博士解决(jue)困扰4个月的难题；比(bi)如，谣传(chuan)哈佛为了韦东奕不(bu)惜打破(po)百年校规……
最新一则谣言是(shi)，一些自(zi)媒(mei)体说韦东奕为洞庭(ting)湖水灾捐了1600万元。随着韦东奕的堂姐、北京大学数学科学学院、岳阳市红(hong)十(shi)字会和华容县(xian)慈善总会等相关各(ge)方先后辟谣，真相已然(ran)大白(bai)。但即便如此，依(yi)然(ran)有人(ren)觉得(de)这是(shi)“正能量谣言”。
谣言就是(shi)谣言，何来“正能量”？编造子虚乌有的信息，试(shi)图将韦东奕包装成(cheng)“北大扫地僧”，是(shi)所(suo)谓的“正能量”？借助全国关注的水灾炮制虚假文章(zhang)，强行给韦东奕贴上“大义”的标签，是(shi)所(suo)谓的“正能量”？不(bu)排除有些网民是(shi)真心喜爱他、支持他，但这种“捧杀(sha)式造谣”只会给他添(tian)堵。
有学者指出，信息传(chuan)播的专业基石是(shi)“真”，价值(zhi)基石是(shi)“善”，哪个都不(bu)能缺。需要(yao)警惕的则是(shi)“美(mei)”，因为在审美(mei)化(hua)的信息内容中，往往隐藏(cang)或(huo)掺(chan)杂(za)着各(ge)种类(lei)型(xing)的东西。不(bu)难发现，在各(ge)种所(suo)谓“正能量谣言”中，都夹杂(za)着一些美(mei)好的愿景，但是(shi)，即便愿景再美(mei)好，也无法改变它是(shi)谣言的本(ben)质。
谣言没有“正能量”和“负能量”之分。任由谣言滋生、蔓延，对虚假信息污染(ran)不(bu)加限制，只会造成(cheng)各(ge)种直接或(huo)间(jian)接的恶果。一事当前(qian)，先问真假，再论是(shi)非。只有建立在信息真实基础上的讨(tao)论才有价值(zhi)，才可能推动社会进步；动辄拿“抛开事实不(bu)谈”当前(qian)置条(tiao)件(jian)，即使初衷再好也不(bu)值(zhi)得(de)鼓励。
需要(yao)警惕的是(shi)，在一些所(suo)谓的“正能量谣言”背后，还有“造谣变现”的影子。有些博主拿热门(men)人(ren)物、热门(men)话题炮制谣言，并非为了宣扬“正能量”，说到底还是(shi)为了流量。在人(ren)工智能技术日益精进的当下，有的MCN一天能生成(cheng)7000多条(tiao)假新闻(wen)，并赚取上万元收益，造谣俨然(ran)成(cheng)了一门(men)生意。有鉴于此，大家更要(yao)识破(po)所(suo)谓“正能量谣言”的“迷彩服”。
刺(ci)破(po)所(suo)谓“正能量谣言”的气泡，也需要(yao)平台担负起应有的责(ze)任。在算(suan)法技术不(bu)断迭代的语境(jing)下，平台在信息选择与(yu)呈现方面的话语权越来越大，但是(shi)，好技术要(yao)用对地方。如果平台总让一些所(suo)谓的“正能量谣言”登上热搜，甚至助力造谣者传(chuan)谣者从中获(huo)利，平台的舆论生态就会乌烟瘴气。
世上没有所(suo)谓的“正能量谣言”。旗(qi)帜鲜明地打击各(ge)类(lei)谣言，铲除造谣传(chuan)谣的土壤，才是(shi)真正的正能量。