科学推进虚假(jia)诉讼的防范(fan)整治工作是司法机关(guan)参与(yu)社会诚信体系建设的重要内容和基本路径，要构建虚假(jia)诉讼的释明承诺机制，推动实现(xian)虚假(jia)诉讼案件识别机制的法定化，确立虚假(jia)诉讼的民事损害赔偿制度，强化虚假(jia)诉讼监督(du)机制的法律保障。
诚信原则作为社会主义核心(xin)价值观的重要内容，是公民的基本道德规范(fan)和社会经济发展的基石。2021年1月1日起施行的《中华人民共和国(guo)民法典》第七条(tiao)规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉(bing)持诚实，恪守承诺。”2021年11月9日，最(zui)高人民法院发布的《关(guan)于深入开展虚假(jia)诉讼整治工作的意见》则进一(yi)步建立健全了整治虚假(jia)诉讼的制度机制。目前(qian)，司法领域(yu)仍(reng)存在的虚假(jia)诉讼严重侵蚀了诚信。因此，在司法诉讼领域(yu)深入践行社会主义核心(xin)价值观，重点是落实民法典中的诚实信用原则及(ji)其有关(guan)规定，加强对虚假(jia)诉讼行为的防范(fan)与(yu)规制。
构建虚假(jia)诉讼的释明承诺机制。部分虚假(jia)诉讼的行为人存在侥幸心(xin)理，或者对其行为性质的严重性缺(que)乏正确和充分认识。因此，首(shou)先要建构完善的虚假(jia)诉讼释明承诺机制。在立案阶段，通过法院告知书或由当事人签署承诺书等形式提(ti)醒当事人知晓虚假(jia)诉讼或虚假(jia)陈述的法律后果和责任，包括司法强制措施、刑事和民事责任等，由承办法官根(gen)据个(ge)案的实际情况，向当事人、诉讼代理人释明后进行签署。其次，利用网络平台强化日常宣传引导。在案件审理阶段，运用全程教育引导方式，将(jiang)诚实信用原则贯穿于案件审理的始终，有效指引当事人客观陈述案件事实，理性真(zhen)诚对待审判活动。
推动实现(xian)虚假(jia)诉讼案件识别机制的法定化。虚假(jia)诉讼行为人往往利用证据规则和自认制度达到非法目的，法官对证据单一(yi)、当事人双方在开庭时就表现(xian)出强烈调解意愿(yuan)且双方缺(que)乏对抗的当事人要提(ti)高警惕，尤其是对数额较大的财产争议案件更要加强审查。
首(shou)先，切实加强对事实和证据的实质审查。组织当事人对证据进行充分展示和披露，对事实和证据进行充分对质和辩论，并根(gen)据双方当事人对质和辩论主张的事实和证据，再细致地进行核实比较，并且针(zhen)对当事人的证据突袭(xi)要运用自由心(xin)证法则判断真(zhen)伪。
其次，确保实现(xian)案件信息的互联互通。推动实现(xian)案件信息的互联互通，是方便法官了解掌握其他法院已经查处的虚假(jia)诉讼案件情况或相关(guan)案件信息，以免因信息不畅让违法行为人通过异地起诉、分散起诉等方式得逞。同时，还可以考虑构建法院系统的虚假(jia)诉讼数据查询平台，让法官及(ji)时掌握有不诚信诉讼记录的当事人和诉讼代理人，便于法官发现(xian)甄别虚假(jia)诉讼。在立案环(huan)节，可探索将(jiang)起诉条(tiao)件和诉讼要件予以剥离，对符合起诉条(tiao)件的案件应根(gen)据实际情况对有虚假(jia)诉讼嫌(xian)疑的起诉继续审查诉讼要件，即(ji)核对原告身份是否真(zhen)实，对原、被告是否存在亲属、朋友(you)、战友(you)、同学等特殊关(guan)系，或是否存在投资关(guan)系、隶属关(guan)系、原告提(ti)供的证据是否存在伪造可能等情况进行审查，对足(zu)以识别的虚假(jia)诉讼案件裁定不予受理，对有虚假(jia)诉讼嫌(xian)疑但暂(zan)不能查实的案件，立案庭在移送业务庭审理时，形成(cheng)书面材料附(fu)卷提(ti)醒承办法官。
再次，充分发挥庭前(qian)准备程序(xu)的功能作用。对立案移送时标明有虚假(jia)诉讼嫌(xian)疑的案件及(ji)涉及(ji)民间借贷、离婚、房地产权属等虚假(jia)诉讼易发的类案应予以高度重视，对经庭前(qian)准备程序(xu)审查能够确定的虚假(jia)诉讼，予以裁定驳回起诉。在对有虚假(jia)诉讼嫌(xian)疑的案件进行审查时，可仔细查证案件事实和基础(chu)法律关(guan)系，对当事人的诉权形成(cheng)能动的有效制约和动态平衡，确保法官能够及(ji)时甄别虚假(jia)诉讼行为，有效控(kong)制诉讼程序(xu)规范(fan)运行，防范(fan)和避免诉讼程序(xu)功能异化。在调解时要在查明事实、分清是非的基础(chu)上，依(yi)法引导当事人自愿(yuan)达成(cheng)调解协议，并在调解书中载明调解确认理由，对案件事实认定、法律适用及(ji)协议内容进行评判。
确立虚假(jia)诉讼的民事损害赔偿制度。虚假(jia)诉讼严重损害了案外人的合法权益，属于民事侵权行为。然而(er)，相关(guan)法律未对虚假(jia)诉讼行为作出明确规定，导致虚假(jia)诉讼被侵权人无法通过民事诉讼程序(xu)寻(xun)求(qiu)救济，相关(guan)权利人的合法权益也无法得到有效保护(hu)。因此，从制裁和遏制虚假(jia)诉讼角度考虑，应尽快在民事立法层面明确虚假(jia)诉讼为侵权行为，在责任承担上保证被侵权人获得充分赔偿的同时，对行为人增加惩罚性损害赔偿，以打击虚假(jia)诉讼，保障社会公平正义。
明确虚假(jia)诉讼的刑法规制。法律虽然规定了恶(e)意串通，通过诉讼等侵害他人权益构成(cheng)犯罪的，依(yi)法追究刑事责任。但如前(qian)所述，我国(guo)法律对虚假(jia)诉讼行为人定罪处罚还有待完善。因此，为了增强对虚假(jia)诉讼行为人的威慑，建议明确诉讼欺诈的刑法罪名。鉴(jian)于目前(qian)虚假(jia)诉讼的出现(xian)，呼吁立法完善的声音(yin)也越来(lai)越多。笔者建议，从根(gen)本上解决诉讼欺诈，运用立法手段，在刑法中对该(gai)行为予以规制。通过对这种侵犯公民的合法权益、妨害司法权威和司法公信力的行为进行打击和惩治，更好地服(fu)务司法实践。
强化虚假(jia)诉讼监督(du)机制的法律保障。新(xin)修订的民事诉讼法扩大了法律监督(du)的范(fan)围(wei)，使(shi)法律监督(du)扩大至整个(ge)民事诉讼过程。人民检察院依(yi)法主动对法院工作的监督(du)，可以保证审判权与(yu)检察权相互协调运行，实现(xian)最(zui)大限度的司法公正，应当进一(yi)步强化检察监督(du)，完善虚假(jia)诉讼识别机制。对此，应加大对民事调解案件的主动审查。若(ruo)涉及(ji)国(guo)家(jia)、社会公共利益的，当主动介(jie)入，围(wei)绕(rao)自愿(yuan)与(yu)合法原则进行监督(du)，主要审查是否存在相互串通、虚构相关(guan)事实和证据、侵害案外人或国(guo)家(jia)、社会公共利益，是否存在以合法形式掩盖非法目的，是否存在违反法定程序(xu)问题，是否存在证据伪造不真(zhen)实等违法行为，是否存在违反法律、行政法规的禁止性规定等情形。
总之，科学推进虚假(jia)诉讼的防范(fan)整治工作是司法机关(guan)参与(yu)社会诚实信用体系建设的重要内容，有助于有效推进社会诚信体系建设。
（作者单位：西南政法大学）