新闻背景：
在7月8日召(zhao)开的新闻发布会上，最高人民检察院相关负责人表示，实(shi)践中对一些小摊小贩、小微企业的行政处罚违反“过罚相当”原则，处以(yi)高额罚款，既不符合法(fa)律精神，不符合公平正义的要求(qiu)，也损(sun)害了当事人的合法(fa)利益，甚至严重影响了当事人的生产(chan)生活，不利于他认识错误、改正错误，建立对法(fa)治的信赖，检察机关应当依法(fa)开展法(fa)律监督。
良法(fa)不应“强小民所难(nan)”
“因(yin)销售一瓶(ping)78元的过期葡萄酒(jiu)被(bei)罚款5万元”“施工现场未设置车辆冲洗(xi)设施且首次违法(fa)被(bei)罚4万元”……近年(nian)来，一些地方出(chu)现的以(yi)“小过重罚”为代表的争议性行政处罚案件，屡屡成为舆论热议的焦点。梳理相关事件不难(nan)发现，公众质疑的从来不是执法(fa)行为本身，而(er)是“过罚不当”乱象(xiang)及其带来的严重影响。【详细】
将心比心、换位思考，良法(fa)不应“强小民所难(nan)”，更不应当让小民“不堪重负”。一个良善的法(fa)治体系，不仅要给社(she)会公众生命健康安全(quan)以(yi)保障(zhang)，也一定要给众多普通的小微经营(ying)主体留(liu)出(chu)足(zu)够的空(kong)间和政策包容度。小过不重罚，正是一个良治社(she)会应有的发展自信和人文(wen)温度。【详细】
以(yi)法(fa)律监督落实(shi)“过罚相当”
为什么“小过重罚”之类的现象(xiang)屡禁不止？一方面(mian)，源自思维惯性。“管理就是处罚，严管就是重罚”的错误理念，在有的地方、有些部门和有的执法(fa)人员中还很流行。这导致“顶格处罚”“小过重罚”不时发生。另一方面(mian)，源自治理惰性。在执法(fa)实(shi)践中，亟须对“过”与“罚”的各种因(yin)素进行统筹考量(liang)和精细化处理。【详细】
为此，既要进一步细化执法(fa)规范，也要依法(fa)开展法(fa)律监督。今(jin)年(nian)2月，国务院印发《关于进一步规范和监督罚款设定与实(shi)施的指(zhi)导意见》，针对以(yi)罚增收、以(yi)罚代管、逐利罚款等不当罚款行为，出(chu)台了一系列有针对性的指(zhi)导意见。此番最高检表示，将加强涉市(shi)场主体行政诉讼监督，运用大数据赋能检察监督，深(shen)化“小过重罚”系统治理，显然很有必要。【详细】
让执法(fa)既有力度又有温度
事实(shi)上，近年(nian)来已有不少地方推进“先教育规范、后限期整改、再依法(fa)处罚”的柔性执法(fa)程序。一些地方对无心之失先给予一些合法(fa)范围内的容错空(kong)间，对失范行为先给予一份力度得当的教育提醒(xing)，这种柔性而(er)灵活的方式、不失刚(gang)性的姿态，传(chuan)递出(chu)执法(fa)的温度，理应成为更多执法(fa)者的参考样本。【详细】
“销恶于未萌，弥祸于未形。”处罚的主要目的是教育，旨在降(jiang)低社(she)会管理成本，促进公平竞争，执法(fa)的力度和温度，统一于“服务”二字。从这个角度看，以(yi)法(fa)治力量(liang)为小摊小贩、小微企业提供坚实(shi)后盾，激活经济运行中的“毛细血管”，既是“护民生”，也是“拼经济”。【详细】
（以(yi)上综合新华每日电讯、农(nong)民日报、南方日报、广州(zhou)日报）
V视角：
@同行：不枉不纵，方能以(yi)理服人。
@雪(xue)吾心：需要刻度精细的法(fa)律标尺。
@闲(xian)人观景：有关部门应进一步完善自由裁(cai)量(liang)的基准。
@问路之心：小过重罚，该(gai)管管了。
@天天：对于减轻处罚、不予处罚的情形，有关部门也要拉出(chu)详细的清单。
中国经济网编后语：
处罚只是执法(fa)的手段，监管的目的在于促进建立公平竞争的市(shi)场环境。避(bi)免(mian)“小过重罚”，还要确保执法(fa)人员正确行使自由裁(cai)量(liang)权，避(bi)免(mian)趋利性执法(fa)。小摊小贩、小微企业，在经济发展中发挥着(zhe)重要作用。为它(ta)们(men)营(ying)造(zao)更加稳定、透明、规范、可预期的发展环境，良法(fa)和善治缺一不可。
回顾(gu)：往期“经”点热评