法治日报 图(tu)
好不容易抢到的演唱会门票到手(shou)就贬值200元？
近日，某歌手(shou)南(nan)京演唱会“票座不符”事件登上热搜，多名歌迷反映，自己在票务平台上花580元抢购的座位(wei)，开票后却被安排到了原座位(wei)图(tu)上380元的区(qu)域(yu)。对此，票务平台的回(hui)复是原图(tu)“渲染(ran)错误，搞错了”，并为部分购票者退(tui)票或换座。
然而，一些消费者对此解决(jue)方案(an)并不满(man)意，有人直言：“只有极(ji)少部分人享受到了换座，而我们又不想(xiang)退(tui)票，自己原本期待了很久的演唱会，却出了这样的‘插曲’，让人很不舒服。”
《法治日报》记者调查发现，近段时间(jian)以(yi)来，演唱会门票事件屡屡引发争(zheng)议。视线有遮(zhe)挡但未事先说(shuo)明、票价与位(wei)置(zhi)不匹配、秒抢的票座位(wei)分配不合理等都是消费者普遍反映的问题。
受访专(zhuan)家指出，演唱会门票采用“盲盒”销售模式损害了消费者的知(zhi)情权、自主选择权和公平交易权，建议相关部门加强对演唱会门票销售模式的监(jian)管，主办(ban)方须增强演唱会售票的透明度，在售票前向公众披露(lu)完(wan)整的售票信息，同时细化阶梯票价，对不同票价档位(wei)的座位(wei)应进(jin)行公示说(shuo)明，并限(xian)制高票价座位(wei)比例。
秒抢的票位(wei)置(zhi)很差，随机分配无法退(tui)票
6月(yue)底，北京市民刘先生(sheng)和妻子(zi)及(ji)朋友一行4人观看了某男(nan)明星演唱会，全(quan)程几乎在煎熬中度过。
据刘先生(sheng)介绍(shao)，他们花680元买的票，座位(wei)和380元的票（最差一档）仅相隔(ge)一排，且位(wei)置(zhi)很偏。本次演唱会的抢票时间(jian)是在4月(yue)的一个晚上，当时他联系了多名朋友一起帮抢，抢到后秒付，订(ding)单(dan)时间(jian)显示1秒下单(dan)，4秒付款。自抢票成功后，他就对演唱会充满(man)了期待。两个月(yue)后开票，刘先生(sheng)对照座位(wei)图(tu)，发现自己的座位(wei)在看台最左侧的一个区(qu)域(yu)，且排数很高，当时也没有太在意。直到演唱会当晚到现场，现实给了他重重一击。
从刘先生(sheng)发来的演唱会现场照片中，记者看到，坐(zuo)在座位(wei)上仅能看到半边屏幕，屏幕上方有音响遮(zhe)挡。因为坐(zuo)在“山顶”，视野下方还有台阶围栏遮(zhe)挡。“当时抢票我是秒付款，后来该场演唱会还加卖了两次门票，结(jie)果我的座位(wei)比别人‘二开’时抢到的还要(yao)差。”
记者在某社交平台搜索该男(nan)明星演唱会发现，在网友晒(shai)座位(wei)的帖子(zi)中，有不少是“二开”“三开”（后续第二次、第三次开票）抢到票的，同等价位(wei)下，他们的座位(wei)或者比刘先生(sheng)排数靠前，或者更靠近中间(jian)区(qu)域(yu)。
演唱会结(jie)束后，刘先生(sheng)联系平台试图(tu)退(tui)票，但平台回(hui)复这种情况(kuang)是正常的，座位(wei)是随机分配，拒绝退(tui)票。刘先生(sheng)认为，这种随机分配座位(wei)的方式，把风险全(quan)加给消费者，像开“盲盒”一样，开票了或者到现场了才知(zhi)道(dao)座位(wei)好不好。“即使是在开票后知(zhi)悉座位(wei)的第一时间(jian)选择退(tui)票，也不可能成功，因为开票时间(jian)是6月(yue)中旬，但5月(yue)底就已经(jing)不允许任何形(xing)式的退(tui)票了。”
刘先生(sheng)的遭遇(yu)并非个例。近日，有网友向记者反映，自己花1314元购买某演唱会门票，入场后却发现位(wei)置(zhi)偏僻，不仅很难看到歌手(shou)，连舞美和主屏幕都看不见。同一价位(wei)门票遍布多个区(qu)域(yu)，自己被分到的“可以(yi)说(shuo)是最偏的”。而该网友是在购票第一时间(jian)抢票的，显示3秒完(wan)成付款，购票结(jie)束后还有多张余票。
记者查看多场演唱会售票页面，发现绝大多数演唱会售票均采用随机分配座位(wei)方式，即不支持自主选座，在演唱会开始前一定(ding)时间(jian)开票确定(ding)座位(wei)。但实际(ji)上，开票时间(jian)往往在售票规则的允许退(tui)票时间(jian)之后，这意味(wei)着消费者即使对座位(wei)不满(man)意，很多时候也无法退(tui)票。且一些观众秒抢的票，座位(wei)还不如一些观众“二开”“三开”时抢到的。
实践中，演唱会阶梯定(ding)价及(ji)对应座位(wei)也为不少人诟病。据记者观察，多场演唱会票价每档位(wei)差价在200元至500元之间(jian)，但有些演唱会在座位(wei)安排上，两个档位(wei)的座位(wei)实际(ji)上并没有明显差距，导致不少观众心理落差感很大。而从现有情况(kuang)来看，演唱会主办(ban)方及(ji)售票方并未就如何确定(ding)阶梯价、如何划分价格对应座位(wei)等做过公示或说(shuo)明。
损害知(zhi)情权选择权，或致倒(dao)卖门票行为
在北京德和衡律师事务所高级合伙人马丽红律师看来，演唱会门票通常价值较高，且不同位(wei)置(zhi)的观看体验(yan)不一样，未经(jing)消费者同意，采用“盲盒”销售模式无疑损害了消费者的知(zhi)情权、自主选择权和公平交易权。从法律角(jiao)度讲，要(yao)甄别演唱会门票的销售条件是否构成格式条款。
“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定(ding)，并在订(ding)立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订(ding)立合同的，提供格式条款的一方应当遵循(xun)公平原则确定(ding)当事人之间(jian)的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免(mian)除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按(an)照对方的要(yao)求，对该条款予以(yi)说(shuo)明。提供格式条款的一方未履(lu)行提示或者说(shuo)明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以(yi)主张该条款不成为合同的内容。提供格式条款一方不合理地免(mian)除或者减轻其责任、加重对方责任、限(xian)制对方主要(yao)权利；或者提供格式条款一方排除对方主要(yao)权利的格式条款无效。”马丽红说(shuo)。
北京星权律师事务所副主任甄景善律师认为，演唱会门票随机分配的方式有利也有弊(bi)。对于(yu)主办(ban)方来说(shuo)，演唱会门票随机分配的方式节省了主办(ban)方售票成本；对于(yu)消费者来说(shuo)，演唱会门票随机分配的方式提高了消费者的抢票效率。
“但这种方式也存在一定(ding)的问题。首先，门票随机分配涉嫌侵犯消费者的知(zhi)情权和自主选择权，消费者在购票时只能根(gen)据主办(ban)方提供的座位(wei)分布图(tu)选择价位(wei)区(qu)域(yu)，无法提前知(zhi)晓座位(wei)的实际(ji)情况(kuang)，只能等待‘开盲盒’；其次，门票随机分配会间(jian)接限(xian)制消费者的退(tui)票权益(yi)，鉴于(yu)演唱会门票的时效性及(ji)稀缺性，主办(ban)方通常会设置(zhi)较为严苛的退(tui)票时限(xian)，但随机座位(wei)却于(yu)演出前几日才公布，这就导致当消费者对随机分配的座位(wei)不满(man)意时，已经(jing)超过了主办(ban)方规定(ding)的退(tui)票时间(jian)，间(jian)接限(xian)制了消费者的退(tui)票权益(yi)。”甄景善说(shuo)。
他提出，演唱会门票随机分配的方式也加大了监(jian)管难度，为倒(dao)卖门票等灰色交易提供了可乘之机，由于(yu)消费者无法提前选座，也无从得(de)知(zhi)其公开销售的门票数量(liang)，因此可能存在主办(ban)方提前与“黄牛(niu)”“票务”勾(gou)结(jie)，锁定(ding)前排视野好、位(wei)置(zhi)佳的座位(wei)加价出售，谋取高额利润。
“由于(yu)不同位(wei)置(zhi)的视听效果、舞台距离、观看体验(yan)不同，因此必然会区(qu)分不同的档位(wei)售卖门票，以(yi)满(man)足不同付费能力消费者的需求，但如果不同档位(wei)存在不小差价而实际(ji)座位(wei)并无明显区(qu)分，则涉嫌侵犯消费者的公平交易权。”甄景善说(shuo)。
公平制定(ding)阶梯票价，完(wan)整披露(lu)售票信息
那么，演唱会门票通常是如何定(ding)价并确定(ding)对应座位(wei)区(qu)域(yu)的呢？
一位(wei)资深业内人士告诉记者，演唱会门票定(ding)价及(ji)座位(wei)划分都是由主办(ban)方确定(ding)的。主办(ban)方在定(ding)价时主要(yao)考虑成本和掣肘因素。一场演唱会，成本通常包括艺人演出费、场馆租借费、审批费、灯(deng)光舞美、安保等费用，在成本的基础上确定(ding)平均票价要(yao)在多少才能回(hui)本，之后围绕这个平均票价制定(ding)阶梯票价。
“还有一些掣肘。”这名业内人士说(shuo)，一个是监(jian)管的因素，主办(ban)方不会在售票时划定(ding)过高的定(ding)价触碰(peng)红线。另一个是艺人方面的要(yao)求，比如对特殊数字有要(yao)求，就会出现717元、1314元这样比较特别的数字；或者是出于(yu)对艺人形(xing)象的保护，把价位(wei)定(ding)低一点。剩下就是市场约定(ding)俗成的“默(mo)契”，一般低票档180元、280元、380元，然后加几百元阶梯递增。“说(shuo)实话，这些阶梯价都是拍脑袋作决(jue)定(ding)，弄几个约定(ding)俗成的数字，因为市场都这样。”
马丽红认为，主办(ban)方固然有定(ding)价权，但是要(yao)建立在公平合理的基础上，演唱会门票定(ding)价规律通常是根(gen)据不同的区(qu)域(yu)和座位(wei)等级定(ding)价，靠近舞台的位(wei)置(zhi)和VIP座位(wei)往往价格较高，而远离舞台和普通座位(wei)则价格相对较低。这种定(ding)价方式是为了满(man)足不同消费能力的观众的需求，也是为了平衡演唱会主办(ban)方的收(shou)入和成本。但如果付了高价款的观众和付低价款的观众在位(wei)置(zhi)和视听体验(yan)上相差不大，肯定(ding)会令(ling)消费者产生(sheng)不公平不合理的感觉，如果主办(ban)方并未公示票款和座位(wei)的差距，则实际(ji)上损害了消费者的知(zhi)情权和公平交易权。
她(ta)还提到，明码标价的含(han)义是商家销售产品必须真实准确、标识醒目、产品和价格一一对应，以(yi)便消费者能够清晰地了解商品或服务的价格。明码标价不能简单(dan)理解为仅标示价格，经(jing)营者还应当标示与价格密切相关的其他信息，尽可能减少信息不对称，使消费者和其他经(jing)营者对价格所对应的商品或者服务价值有更为清晰的认识。商家如果销售货不对板(ban)，或者定(ding)价明显不合理的产品，且未经(jing)公示的，可能会承担价格欺诈的责任。
“消费者通常无法提前得(de)知(zhi)座位(wei)是否存在视线遮(zhe)挡问题，如果消费者以(yi)正常票价购买了视线被遮(zhe)挡的座位(wei)，而主办(ban)方事先未告知(zhi)，则消费者有权要(yao)求主办(ban)方进(jin)行赔偿(chang)或采取合理措施妥善解决(jue)。”甄景善说(shuo)，实践中，主办(ban)方常常会以(yi)“消费者已经(jing)入场”“超过退(tui)票时间(jian)”等为由拒绝退(tui)款，或者遮(zhe)挡不严重，并未影响消费者观看体验(yan)，拒绝解决(jue)消费者的合理诉求。
对此，他建议，主办(ban)方应当保证演出观众基本的视听体验(yan)，在设计舞台及(ji)座位(wei)布局时尽量(liang)避(bi)免(mian)、减少视线遮(zhe)挡的情况(kuang)发生(sheng)；对于(yu)存在视线遮(zhe)挡的位(wei)置(zhi)，无论(lun)程度严重与否，只要(yao)对外售卖都应当进(jin)行说(shuo)明、提示，并适(shi)当降(jiang)低票价，以(yi)保障消费者的知(zhi)情权和选择权。建议主办(ban)方积极(ji)做好预案(an)，配备充足人手(shou)和解决(jue)方案(an)，一旦出现类似问题，快速处置(zhi)，满(man)足消费者合理诉求。
“要(yao)加强行业监(jian)管，相关部门或行业协会应当出台相应标准，就视线遮(zhe)挡、退(tui)票机制等问题进(jin)行规制，同时在演出开始前抽查舞台搭建及(ji)座位(wei)布局情况(kuang)，提前排查视线遮(zhe)挡问题，督促主办(ban)方整改，并配套相应的惩罚措施。健全(quan)反馈机制，畅通投诉渠道(dao)。相关部门可以(yi)就当地大型演出设立专(zhuan)门的反馈通道(dao)，以(yi)便及(ji)时处理消费者投诉，解决(jue)消费者维权困(kun)难的问题。”甄景善说(shuo)。
（原标题：《1314元演唱会门票连主屏幕都看不见，专(zhuan)家：演唱会门票“盲盒”式销售涉嫌侵犯消费者合法权益(yi)》）