羊(yang)城晚报财经评论员戚耀琪(qi)
据媒体报道，7月3日，江苏省多地和湖南省长沙市(shi)、湖北省武汉市(shi)纷纷宣布(bu)取消(xiao)旅游景区实名制预约。南京(jing)除中山(shan)陵园(yuan)风景区等地，全市(shi)不(bu)再(zai)统一要(yao)求等级旅游景区执(zhi)行实名预约。长沙除岳(yue)麓山(shan)·橘子洲旅游区等5个景区需实名预约外，其(qi)余77家A级旅游景区全面取消(xiao)实名预约。
有网友还是担心，实际上(shang)，只要(yao)预约制没(mei)有彻底(di)消(xiao)失，旅游自由度依然是大打折扣的。因为每去一处游玩，还得(de)上(shang)公众(zhong)号(hao)去找预约，直到(dao)完全找不(bu)到(dao)为止。
实名预约制度在三(san)年疫(yi)情期间成为国内各大景区、名胜、古迹(ji)和博物院的标(biao)配。在疫(yi)情结束之(zhi)后，很(hen)多国内热门(men)景区依然保持了这一惯性。究其(qi)原因，也是充分的，比如控制人流、防止意外、提(ti)升参观者体验、保护文物古迹(ji)等等。其(qi)实就是两个字(zi)：好管。但是对观众(zhong)来说，就不(bu)乐意了。
原因有三(san)：一是大部分户外名胜景区面积开(kai)阔(kuo)，有足够的路径空间，比如西湖、长城之(zhi)类景区，即使人头攒动，体验感差，性价比低，也是旅客(ke)的自愿行为，把选择(ze)权交还给(gei)游客(ke)，这是市(shi)场的基本伦(lun)理。
二(er)是如果实行“预约制”，让公共资源变(bian)成稀缺资源，就会让旅客(ke)陷入逢热必抢的局面。黄(huang)牛及(ji)有内部关(guan)系的群体兴起，令社会产生怀疑和反感，涉事单位也无法自证清白。
三(san)是预约制是朝着有利于(yu)管理者成本最低的方面去考虑的，因此无法促使有关(guan)单位投入成本、主动挖潜、改进服务和提(ti)升效率。比如增加出入口、增加快慢行径、扩展游览空间、数字(zi)化管理、增加供给(gei)、延(yan)长经营时间、取消(xiao)周一闭馆等等。
有网友就评价，有的地方搞预约之(zhi)后，的确宽松了，可很(hen)多地方也是浪(lang)费的，按道理，即使来多一倍的人其(qi)实都(dou)是可容纳(na)的，为什(shi)么非要(yao)卡死呢？可见，管理更轻松，也就更安全，依然是预约决(jue)策者首要(yao)考虑的。
当前，很(hen)多场馆甚至人为规定预约上(shang)午场或下午场，过时失效。由此根本不(bu)考虑动态的实际在馆人数，不(bu)考虑上(shang)午离开(kai)的人数，如此一种高度机械的切割方式，同样带(dai)给(gei)公众(zhong)极大的不(bu)便。预约制如同配给(gei)制，这种类似计(ji)划经济的思路，强化的是垄断者角色。如果预约制都(dou)不(bu)能全面取消(xiao)，很(hen)难想象真正的以人为本的深层服务能做好。
回溯和梳理客(ke)流特征，每个景区场馆都(dou)能积累(lei)起丰富的数据统计(ji)和经验。如果这个数据能够得(de)到(dao)公开(kai)和科学分析评判，那么实际可容纳(na)人数或许就不(bu)是如今预约制里面所框定的了。还该不(bu)该推行预约制，如何扩容，如何满足客(ke)流规律，应该都(dou)是一目了然的。十多年前的国内景区博物馆并没(mei)有预约这回事，游客(ke)虽(sui)多却也往来自由，客(ke)流自有其(qi)规律可循。后来的预约制却生发出无休(xiu)止的矛(mao)盾(dun)，可见要(yao)解决(jue)的不(bu)是预约制，而是资源垄断者的角色问题。