炎(yan)炎(yan)夏日，网约(yue)车拒开空调或开空调要加钱的新闻(wen)多次登上热搜，引发各(ge)方热议。近年来，网约(yue)车与乘客之间的“空调之争”屡见不鲜。由于极端高温天气增(zeng)多，叠加油价不断上涨，网约(yue)车与乘客之间的空调费矛盾更为(wei)突出。乘客打车有权(quan)实现(xian)“空调自由”吗？网约(yue)车该(gai)不该(gai)加收空调费？一个小问号，牵出攸关(guan)公(gong)众(zhong)利益的大问题。
网约(yue)车服务需要用(yong)户和平台、司机(ji)三方达成协议。运输服务提供方的义务，并不只(zhi)是简单地将乘客从A处运到B处，而(er)是在安全性(xing)和舒适性(xing)等方面(mian)，必须同时满足一定的标(biao)准(zhun)。正如《网络预约(yue)出租汽车经营服务管理暂行(xing)办法》所规(gui)定，网约(yue)车平台公(gong)司和驾驶员提供经营服务应当符合国家有关(guan)运营服务标(biao)准(zhun)。炎(yan)炎(yan)夏日，狭小的网约(yue)车内异常(chang)闷热，不开空调的服务，不可能(neng)是达标(biao)的服务。
《出租汽车运营服务规(gui)范》规(gui)定，驾驶员应根据乘客意愿升降车窗玻璃(li)，使用(yong)音响、视频(pin)、空调等相关(guan)服务设备。《网络预约(yue)出租汽车运营服务规(gui)范》也规(gui)定，网约(yue)车司机(ji)应当提供高品质服务、符合网约(yue)车平台的服务项(xiang)目(mu)和质量承诺。因此，乘客在夏天要求网约(yue)车打开空调，既合情理也合法规(gui)，是网约(yue)车必须做(zuo)到的，没有任何额外收费的理由。
这个意义上，所谓网约(yue)车空调费之争，本(ben)不该(gai)发生。夏季网约(yue)车开空调，是运输服务提供者的基(ji)本(ben)义务，就像夏天的饭(fan)店要给顾客开空调一样(yang)。之所以会有争议，本(ben)质上是在成本(ben)分担上出了问题。对于油车司机(ji)来说，开空调每天会增(zeng)加20元(yuan)左(zuo)右的油钱；相比之下，新能(neng)源(yuan)车开空调的成本(ben)增(zeng)加不算(suan)多，增(zeng)加的电费仅(jin)油车五(wu)分之一。不愿开空调，或者要收空调费的，因此主(zhu)要以油车居多。
夏天不开空调，更难受的肯定是司机(ji)。乘客只(zhi)是短暂搭乘，司机(ji)却一直坐在车里。如果可以选择，司机(ji)当然也希望开空调。所以，上述争议不能(neng)简单渲(xuan)染成司机(ji)和乘客的矛盾。除了成本(ben)谁分担外，在开空调这件事上，司机(ji)和乘客没矛盾。为(wei)了多挣钱，司机(ji)宁愿自己闷热也不开空调，想的是要节约(yue)成本(ben)；而(er)那些向乘客收空调费的，则是想把成本(ben)转嫁给乘客。
消费者认为(wei)自己已经支付了合理的价格，网约(yue)车司机(ji)却认为(wei)没有拿到合理的报酬。对此，需要强(qiang)调的是，相比各(ge)平台争相烧钱的时期，网约(yue)车司机(ji)远超行(xing)业(ye)平均水平的短期红利，注定一去不复返，向市场平均收入水平回归，是网约(yue)车司机(ji)必须正视的事实。另外，网约(yue)车的新能(neng)源(yuan)汽车化，从经营成本(ben)的角度考虑，也很有必要。在此基(ji)础上，网约(yue)车平台的抽(chou)成比例也需要进一步约(yue)束(shu)，形成科学规(gui)范的定价机(ji)制，平衡乘客、司机(ji)和平台之间的权(quan)责。
要缓解网约(yue)车空调费之争，关(guan)键(jian)是要理顺相关(guan)成本(ben)分担机(ji)制。对于极少数价格特别便宜的特惠车型，平台可以尝(chang)试标(biao)注“不开空调”，让消费者自由选择；针对司机(ji)擅自向乘客加收空调费的行(xing)为(wei)，应该(gai)增(zeng)设一键(jian)投诉等便捷举报方式；与此同时，应该(gai)鼓励平台向司机(ji)发放高温补贴，或者根据司机(ji)接单量设置一定比例的高温免佣单。
网约(yue)车只(zhi)有更加重(zhong)视消费者体验(yan)，才能(neng)行(xing)稳致远。夏日网约(yue)车“清凉(liang)出行(xing)”，平台能(neng)否(fou)站出来，高喊一声“我买单”？其实，这何尝(chang)不是最好的广告。
文l舒圣祥(xiang)