□ 本(ben)报记者 姜东(dong)良 梁平妮
□ 本(ben)报通讯员 代丛蔚
营商环境(jing)是企业生存发展的(de)土壤，代表着一个地方的(de)软实力和(he)竞争力。在生产经营活动中，企业和(he)企业家的(de)人格权很大程度上影响着企业的(de)发展，加强(qiang)企业、企业家人格权保护，对推动高质量发展、持续(xu)优化法治营商环境(jing)意(yi)义重(zhong)大。
近日，《法治日报》记者梳理了山东(dong)省青(qing)岛市崂山区人民法院审(shen)理的(de)多起涉及企业人格权保护案件，以期通过以案释法，展现人民法院对民营经济的(de)司法保护力度，引(yin)导相关民营企业、民营企业家拿起法律武器(qi)，维(wei)护自(zi)身人格权益。
侵权视频点赞数万(wan)
演说发布(bu)均须担责
2022年，孙某在其注册的(de)自(zi)媒体账(zhang)号发布(bu)赵(zhao)某的(de)演说视频，视频内容含有贬损某集团公司名誉的(de)不当言论。该视频在网上传播广(guang)泛，点赞量超(chao)过6万(wan)。某集团公司发现该情况后(hou)诉至法院，要求判令被告赵(zhao)某、孙某公开赔礼道(dao)歉，消除影响并赔偿损失及合理维(wei)权费用(yong)。
法院经审(shen)理认为，涉案视频中含有贬损原(yuan)告名誉的(de)内容，且部分言论系主观臆测，缺少依据(ju)，因涉案视频浏览(lan)量较大、影响范围较广(guang)，客(ke)观上导致原(yuan)告名誉被贬损，故被告赵(zhao)某作为侵权言论的(de)发表方、孙某作为转发侵权言论的(de)自(zi)媒体账(zhang)号注册方应共同承担侵权责任。据(ju)此，法院判决两被告向原(yuan)告公开赔礼道(dao)歉，并赔偿原(yuan)告经济损失及合理维(wei)权费用(yong)。
本(ben)案主审(shen)法官(guan)表示，互联网及自(zi)媒体平台(tai)的(de)发展，使传统的(de)宣讲、演说可以通过自(zi)媒体平台(tai)发布(bu)传播，部分组织和(he)个人也以此牟利，但通过自(zi)媒体平台(tai)广(guang)泛传播快速获利的(de)同时(shi)，也带来了更大的(de)侵权风险。本(ben)案通过对赵(zhao)某、孙某共同侵权责任的(de)认定，提醒公众在自(zi)媒体平台(tai)发声应谨慎(shen)，更不能为了炒作流量突破(po)法律与道(dao)德的(de)底线。
群聊发布(bu)不实信息(xi)
构成侵权赔礼道(dao)歉
2021年，某科技公司发现康某将载有某科技公司以往产品(pin)质量问(wen)题的(de)文章发布(bu)到两个微信工作群，并在群内公开发表关于某科技公司研发项目和(he)产品(pin)质量的(de)不实信息(xi)。某科技公司认为，案涉两个微信工作群均是全国同行业交流群，客(ke)观上已经造成公司名誉权受到损害，故诉至法院，要求康某赔礼道(dao)歉并承担赔偿责任。
法院经审(shen)理认为,被告康某不能证明其主张的(de)原(yuan)告某科技公司的(de)产品(pin)存在质量问(wen)题，也无法证明其发表的(de)“此项目有问(wen)题众多”等言论属于客(ke)观事实，其在案涉微信工作群发表的(de)言论客(ke)观上造成了原(yuan)告的(de)社会评价(jia)在一定范围内降低，给原(yuan)告造成了不良的(de)社会影响。同时(shi)，根据(ju)查明的(de)事实，被告康某因涉及劳资纠纷，存在主观上损害原(yuan)告某科技公司名誉的(de)故意(yi)。综(zong)合以上情况，法院认定被告的(de)行为构成侵权，判决康某在案涉微信群发布(bu)公开赔礼道(dao)歉声明。
本(ben)案主审(shen)法官(guan)表示，企业及企业家的(de)名誉是企业在市场经营中赖以生存和(he)发展的(de)重(zhong)要基础，涉案微信工作群系全国性的(de)专业技术工作群，在业内影响范围广(guang)。康某散布(bu)的(de)不实信息(xi)，极大损害了某科技公司的(de)企业形象和(he)市场、业内评价(jia)。本(ben)案通过判令侵权人公开赔礼道(dao)歉，维(wei)护了企业名誉权，体现了法院坚持优化法治营商环境(jing)、保障民营企业正常开展经营活动的(de)司法导向。
发朋(peng)友圈贬损同行
损害名誉致歉赔偿
2021年，李某在其微信朋(peng)友圈发布(bu)“某空调公司在拿老鼠药给你们吃”“你们看手上抱着老鼠药，还笑眯眯的(de)”“空调是怎么坏的(de)？就(jiu)是手上抱着这个老鼠药搞坏的(de)”等言论，并配(pei)有“某空调公司驻车(che)空调指定安装点”图片。某空调公司认为，李某作为同类品(pin)牌的(de)创始(shi)人，也是有一定影响力的(de)同业竞争企业负责人，应预见到其言行对同业竞争企业及品(pin)牌造成的(de)不良后(hou)果，其行为严重(zhong)损害了本(ben)公司的(de)名誉和(he)企业形象，造成本(ben)公司的(de)社会评价(jia)严重(zhong)降低，故诉至法院，要求李某公开赔礼道(dao)歉，并承担赔偿责任。
法院经审(shen)理认为,原(yuan)告某空调公司提交证据(ju)证明被告李某在其微信朋(peng)友圈中发布(bu)了涉案言论及配(pei)图，且被告李某未能提供证据(ju)证明原(yuan)告的(de)产品(pin)存在质量问(wen)题，李某发布(bu)的(de)言论客(ke)观上造成了原(yuan)告名誉的(de)降低。据(ju)此，法院认定李某公开构成侵权，应公开赔礼道(dao)歉，并赔偿相应损失。
本(ben)案主审(shen)法官(guan)表示，企业名誉是经营者在市场经营活动中经过长期努力建立起来的(de)企业形象和(he)市场评价(jia)，良好的(de)名誉能够帮助企业在经营中取得竞争优势。本(ben)案判决侵权人承担赔偿责任，对在网络(luo)上损害民营企业名誉的(de)不正当竞争行为作出否定性评价(jia)，充分维(wei)护了市场的(de)正常经营秩序(xu)，保障了市场主体在公平公正的(de)基础上竞争。
歪曲(qu)事实误导公众
用(yong)户平台(tai)共同担责
2020年至2022年，某信息(xi)技术公司在其运营的(de)自(zi)媒体账(zhang)号中发表多篇关于某律所因泄露商业机密被判罚等内容的(de)文章。该律所认为，上述文章存在歪曲(qu)事实、刻意(yi)误导公众的(de)倾向，严重(zhong)影响律所形象，遂向作为网络(luo)服务提供方的(de)某网络(luo)服务平台(tai)公司投诉，但某网络(luo)服务平台(tai)公司未能及时(shi)采(cai)取删除或屏(ping)蔽链(lian)接(jie)等措施，某律所遂诉至法院，请求判令某信息(xi)技术公司和(he)某网络(luo)服务平台(tai)公司共同承担侵权责任。
法院经审(shen)理认为，被告某信息(xi)技术公司发表的(de)涉案文章存在文题不符(fu)的(de)问(wen)题，且包含不实信息(xi)，文章内容也超(chao)出了一般适当评价(jia)和(he)批评的(de)范畴，客(ke)观上导致原(yuan)告某律所的(de)社会评价(jia)降低，因此某信息(xi)技术公司应承担相应的(de)侵权责任。被告某网络(luo)平台(tai)公司作为网络(luo)服务提供者，未能及时(shi)采(cai)取有效措施阻止侵权行为，应对损害扩大部分承担连带赔偿责任。因案件审(shen)理过程中，被告某信息(xi)技术公司自(zi)行删除涉案文章，法院判决该信息(xi)技术公司在其自(zi)媒体账(zhang)号上发布(bu)公开道(dao)歉声明，并赔偿原(yuan)告经济损失，被告某网络(luo)服务平台(tai)公司在损害扩大部分经济损失范围内承担连带赔偿责任。
本(ben)案主审(shen)法官(guan)表示，本(ben)案通过对自(zi)媒体和(he)网络(luo)服务平台(tai)共同侵权行为认定，既依法惩治了对民营企业的(de)诽谤、污蔑等侵权行为，又压实了网络(luo)服务者责任。法官(guan)提醒，网络(luo)服务提供方在日常运营中应当及时(shi)处理侵权行为，避(bi)免舆论影响进(jin)一步扩大，守护风清气正的(de)网络(luo)环境(jing)。
劳资纠纷引(yin)发毁谤
当庭(ting)道(dao)歉达成和(he)解
2020年至2021年，李某某与某集团公司因劳动纠纷产生矛(mao)盾，遂多次在抖音、小红(hong)书、微博等网络(luo)服务平台(tai)发布(bu)对某集团公司的(de)侮辱(ru)性、诽谤性言论。某集团公司认为，李某某的(de)行为严重(zhong)损害本(ben)公司商誉、声誉，造成本(ben)公司社会评价(jia)降低，对本(ben)公司民事权益造成损害，故诉至法院，要求李某某承担侵权责任。
法院经审(shen)理认为，通过调查抖音、小红(hong)书、微博等网络(luo)服务平台(tai)，可认定发布(bu)侮辱(ru)性及诽谤性言论的(de)账(zhang)号实名注册者确系被告李某某，且相关言论无事实及法律依据(ju)，客(ke)观上导致原(yuan)告的(de)社会评价(jia)降低，因此被告应承担相应的(de)侵权责任。同时(shi)，由(you)于双方之间存在劳动纠纷，承办法官(guan)遂主动向被告明理释法，使其认识到自(zi)己侵权行为的(de)违法性，被告表示愿意(yi)向原(yuan)告赔礼道(dao)歉，并承担赔偿责任。经原(yuan)告同意(yi)后(hou)，被告当庭(ting)书写道(dao)歉信，法院通过张贴公告的(de)方式监督被告履行赔礼道(dao)歉义务，双方最终达成和(he)解。
本(ben)案主审(shen)法官(guan)表示，抖音、小红(hong)书、微博作为信息(xi)时(shi)代中常用(yong)的(de)网络(luo)服务平台(tai)，是侵权言论的(de)多发地。某些企业、个人在上述网络(luo)服务平台(tai)中发表侮辱(ru)性、诽谤性言论，损害了民营企业、民营企业家的(de)名誉权，应当承担侵权责任。本(ben)案中法官(guan)通过主动审(shen)查，将侵权事实予以确认，并通过调解的(de)方式，维(wei)护了民营企业的(de)合法权利，也避(bi)免了可能产生的(de)后(hou)续(xu)社会矛(mao)盾。
民法典(dian)相关规定
· 第九百九十五条：人格权受到侵害的(de)，受害人有权依照本(ben)法和(he)其他法律的(de)规定请求行为人承担民事责任。受害人的(de)停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道(dao)歉请求权，不适用(yong)诉讼时(shi)效的(de)规定。
· 第一千条：行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道(dao)歉等民事责任的(de)，应当与行为的(de)具体方式和(he)造成的(de)影响范围相当。
行为人拒不承担前款规定的(de)民事责任的(de)，人民法院可以采(cai)取在报刊、网络(luo)等媒体上发布(bu)公告或者公布(bu)生效裁(cai)判文书等方式执行，产生的(de)费用(yong)由(you)行为人负担。
· 第一千零二十八条：民事主体有证据(ju)证明报刊、网络(luo)等媒体报道(dao)的(de)内容失实，侵害其名誉权的(de)，有权请求该媒体及时(shi)采(cai)取更正或者删除等必要措施。
· 第一千一百六十六条：行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的(de)，依照其规定。
· 第一千一百九十五条：网络(luo)用(yong)户利用(yong)网络(luo)服务实施侵权行为的(de)，权利人有权通知(zhi)网络(luo)服务提供者采(cai)取删除、屏(ping)蔽、断开链(lian)接(jie)等必要措施。通知(zhi)应当包括构成侵权的(de)初步证据(ju)及权利人的(de)真实身份信息(xi)。
网络(luo)服务提供者接(jie)到通知(zhi)后(hou)，应当及时(shi)将该通知(zhi)转送相关网络(luo)用(yong)户，并根据(ju)构成侵权的(de)初步证据(ju)和(he)服务类型采(cai)取必要措施；未及时(shi)采(cai)取必要措施的(de)，对损害的(de)扩大部分与该网络(luo)用(yong)户承担连带责任。
权利人因错误通知(zhi)造成网络(luo)用(yong)户或者网络(luo)服务提供者损害的(de)，应当承担侵权责任。法律另有规定的(de)，依照其规定。