我省宣城市宣州区发生了一起离奇的交(jiao)通事故：
两车在道路(lu)上发生了碰撞，这两辆(liang)车都是被盗车，事故发生后两车司机都逃走(zou)了。
车主在得知情(qing)况后“傻了眼”，不知道车辆(liang)损失该找谁赔偿，只能起诉保险公司索赔。近日，宣城中院对此(ci)案作出(chu)了终审判决。
两辆(liang)被盗车撞了
交(jiao)警无法作事故认定
2023年5月4日，刘某（化名）将自己的皖P号比亚迪插电式混动轿车停放在小(xiao)区内。5月5日3时17分许(xu)，该轿车被他人偷开，沿宣城市宣州区玉(yu)荷路(lu)由西向东(dong)方向行驶。当车行至玉(yu)荷路(lu)与兴隆路(lu)交(jiao)口，碰撞前方同车道等交(jiao)通信号灯的皖P号宝马(ma)牌小(xiao)型轿车（该车也是被他人偷开)。
事故造成两辆(liang)车均受(shou)损。发现自己的轿车被盗开，而且出(chu)了交(jiao)通事故后，刘某到派出(chu)所报(bao)案。
因为是交(jiao)通事故，交(jiao)警也介(jie)入处理此(ci)事，然而，因为双方事故车辆(liang)都是被他人偷开，双方车辆(liang)驾(jia)驶人均未(wei)到案，无法及时取证，现有证据不足以认定该起交(jiao)通事故案件主要事实。交(jiao)警部门出(chu)具了《道路(lu)交(jiao)通事故认定中止告知书》。
保险公司拒赔
车主起诉保险公司
自己的车子被盗开，还出(chu)了交(jiao)通事故，车辆(liang)损失该找谁承担呢(ne)？郁闷的刘某向其投保的保险公司理赔，但是保险公司认为，这不在保险理赔范(fan)围之内。
刘某一纸诉状将保险公司起诉至宣城宣州区法院，要求保险公司赔付车辆(liang)损失4万余(yu)元，以及评估费等损失。
刘某认为，双方的保险条(tiao)款中有约定，“保险期间(jian)内，被保险新能源汽车被盗窃、抢劫、抢夺，经出(chu)险地县级以上公安(an)刑(xing)侦部门立案证明，满(man)60天未(wei)查明下(xia)落的全(quan)车损失，以及因被盗窃、抢劫、抢夺受(shou)到损坏造成的直接损失，且不属(shu)于免除保险人责任的范(fan)围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”
保险公司则表示，本起交(jiao)通事故双方的车辆(liang)均是被他人盗窃后发生碰撞，且双方车辆(liang)驾(jia)驶人均在事故发生后逃逸，交(jiao)警部门并未(wei)对本起事故的责任进行认定和处理。公安(an)机关虽(sui)已进行侦办，但双方逃逸的驾(jia)驶人均未(wei)被抓获(huo)，公安(an)机关也未(wei)结案，事故的性质以及案发细节均处于调(diao)查当中。“交(jiao)通肇事逃逸属(shu)于合同列(lie)明的免赔情(qing)形之一，车辆(liang)的损失也并非因盗窃行为受(shou)到损坏而是盗窃后发生交(jiao)通事故所致，本身不属(shu)于保险责任。”
不能用逃逸免责条(tiao)款
保险公司赔偿
一审法院审理认为，根据保险条(tiao)款规定，车损险责任包含盗抢险，被盗抢的车辆(liang)在60天内找回，但在此(ci)期间(jian)车辆(liang)损坏，保险公司负责赔偿修复费用。因此(ci)，对保险公司辩称(cheng)盗窃车辆(liang)的人应按驾(jia)驶人责任免除情(qing)形规定处理，其在驾(jia)驶被盗车辆(liang)时发生交(jiao)通事故逃逸，属(shu)于保险公司不负赔偿责任的辩解，法院不予采(cai)纳。
法院认为，涉案的车辆(liang)是盗抢期间(jian)发生交(jiao)通事故造成车辆(liang)损失，根据保险条(tiao)款的规定，应在车损险内对涉案车辆(liang)的直接损失4万余(yu)元进行理赔。
据此(ci)，一审判决，保险公司给付刘某赔付车损以及鉴定费共计4.6万余(yu)元。
保险公司不服一审判决，提起上诉，称(cheng)因本案所涉交(jiao)通事故发生后，驾(jia)驶人逃逸，依照免责约定，保险公司对车辆(liang)的任何损失和费用均不负责赔偿。
宣城中院二审认为，本案交(jiao)通事故发生时的车辆(liang)驾(jia)驶人是实施盗窃车辆(liang)行为的行为人，当然不能适用合同关于免责事由的条(tiao)款约定。
近日，二审法院判决，驳回上诉，维持原判。
安(an)徽商报(bao)融媒(mei)体记(ji)者：张剑 实习生：郑(zheng)芸洁
来源：安(an)徽商报(bao)