羊城晚报财经评论员戚耀琪
据媒体(ti)报道，7月3日，江苏(su)省多地和湖南省长沙(sha)市、湖北省武汉市纷纷宣(xuan)布(bu)取消旅游景(jing)区实名制预约。南京除中山陵园风景(jing)区等(deng)地，全(quan)市不再统一要求等(deng)级旅游景(jing)区执行实名预约。长沙(sha)除岳麓山·橘子洲旅游区等(deng)5个(ge)景(jing)区需(xu)实名预约外，其余77家A级旅游景(jing)区全(quan)面取消实名预约。
有网友还是担心，实际上，只要预约制没有彻(che)底(di)消失，旅游自由度(du)依然是大打折扣的。因为(wei)每去一处游玩，还得上公众号(hao)去找预约，直到完全(quan)找不到为(wei)止。
实名预约制度(du)在三年疫情期间成为(wei)国内(nei)各大景(jing)区、名胜(sheng)、古迹和博物院的标配。在疫情结束之后，很多国内(nei)热门景(jing)区依然保持了这一惯性。究(jiu)其原因，也是充(chong)分的，比如控制人流、防(fang)止意外、提升参观者体(ti)验、保护文物古迹等(deng)等(deng)。其实就是两个(ge)字：好管。但是对观众来说，就不乐意了。
原因有三：一是大部分户外名胜(sheng)景(jing)区面积开阔，有足够(gou)的路径空间，比如西湖、长城之类(lei)景(jing)区，即使人头攒动(dong)，体(ti)验感差，性价比低，也是旅客(ke)的自愿行为(wei)，把选择权交还给游客(ke)，这是市场的基本伦理。
二是如果实行“预约制”，让(rang)公共资源变成稀缺资源，就会让(rang)旅客(ke)陷入逢热必抢的局面。黄牛及有内(nei)部关系的群体(ti)兴起，令社会产生怀(huai)疑和反感，涉事单位也无法(fa)自证清白。
三是预约制是朝着(zhe)有利于管理者成本最低的方(fang)面去考虑的，因此无法(fa)促使有关单位投入成本、主动(dong)挖潜、改进服务和提升效率。比如增(zeng)加出入口(kou)、增(zeng)加快慢行径、扩展游览(lan)空间、数字化管理、增(zeng)加供给、延长经营时间、取消周一闭馆等(deng)等(deng)。
有网友就评价，有的地方(fang)搞预约之后，的确宽松了，可(ke)很多地方(fang)也是浪费的，按道理，即使来多一倍的人其实都是可(ke)容纳的，为(wei)什么非要卡死呢？可(ke)见，管理更(geng)轻松，也就更(geng)安全(quan)，依然是预约决策(ce)者首要考虑的。
当前，很多场馆甚至人为(wei)规定预约上午场或(huo)下午场，过时失效。由此根本不考虑动(dong)态的实际在馆人数，不考虑上午离(li)开的人数，如此一种高度(du)机械的切割方(fang)式，同样带给公众极大的不便。预约制如同配给制，这种类(lei)似计(ji)划经济的思路，强化的是垄断者角(jiao)色。如果预约制都不能全(quan)面取消，很难想象真正的以(yi)人为(wei)本的深层服务能做好。
回溯和梳理客(ke)流特征，每个(ge)景(jing)区场馆都能积累起丰富的数据统计(ji)和经验。如果这个(ge)数据能够(gou)得到公开和科(ke)学分析评判，那么实际可(ke)容纳人数或(huo)许(xu)就不是如今预约制里面所框定的了。还该不该推行预约制，如何扩容，如何满足客(ke)流规律，应该都是一目了然的。十多年前的国内(nei)景(jing)区博物馆并没有预约这回事，游客(ke)虽多却也往来自由，客(ke)流自有其规律可(ke)循。后来的预约制却生发出无休止的矛(mao)盾，可(ke)见要解(jie)决的不是预约制，而是资源垄断者的角(jiao)色问题。