车辆抛锚，清障车前来救(jiu)援(yuan)，在施救(jiu)作(zuo)业(ye)过程中，因牵引(yin)绳(sheng)断裂致车主受伤。事发后，保(bao)险公司认为事故是一(yi)场意外并(bing)非交(jiao)通事故，不(bu)属(shu)于交(jiao)强险理(li)赔范围，拒绝赔偿，车辆牵引(yin)公司遂将保(bao)险公司诉至法院。
7月8日，澎(peng)湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海市虹口(kou)区人民(min)法院（以下简称“上海虹口(kou)法院”）获悉，近期，该(gai)院审理(li)了这样一(yi)起财产(chan)保(bao)险合同纠(jiu)纷案件。
2020年10月，吴先生的爱车在小区地下车库抛锚，于是联系车辆牵引(yin)公司请求道路救(jiu)援(yuan)，车辆牵引(yin)公司随后派遣作(zuo)业(ye)车辆到场并(bing)对抛锚车辆进(jin)行牵引(yin)。
作(zuo)业(ye)过程中，吴先生应牵引(yin)人员要求跟随牵引(yin)进(jin)度铺垫(dian)填充物，不(bu)料(liao)牵引(yin)绳(sheng)突然断裂，作(zuo)业(ye)车辆滑动压伤吴先生，致使(shi)其盆骨骨折，经鉴定构成(cheng)十级伤残。
事故发生后，吴先生起诉车辆牵引(yin)公司要求其赔偿医疗费、误工费、护理(li)费等，法院经审理(li)最终认定赔偿金额(e)为35.5万元。车辆牵引(yin)公司在向(xiang)吴先生承担(dan)赔偿责任后将保(bao)险公司诉至虹口(kou)区人民(min)法院，主张其就案涉道路救(jiu)援(yuan)车在保(bao)险公司处投保(bao)交(jiao)强险、商业(ye)险，故保(bao)险公司应当承担(dan)相应保(bao)险责任。
审理(li)中，保(bao)险公司辩称，因案涉事故乃意外，并(bing)非交(jiao)通事故，不(bu)属(shu)交(jiao)强险承保(bao)范围，故交(jiao)强险不(bu)赔。此外，根据商业(ye)险保(bao)险条(tiao)款规(gui)定，被保(bao)险机动车违规(gui)拖带其他机动车或物体的，抑或作(zuo)业(ye)中因减弱支撑造(zao)成(cheng)的财产(chan)人身损失(shi)，保(bao)险人均不(bu)负责赔偿。本案中，事发时原告(gao)使(shi)用的是背托式(shi)清障车，根据《上海市道路清障施救(jiu)牵引(yin)行业(ye)服务规(gui)范》3.4.2规(gui)定，牵引(yin)绳(sheng)索应为钢丝绳(sheng)，而原告(gao)使(shi)用的是布类编(bian)织绳(sheng)。原告(gao)采用不(bu)符合操作(zuo)规(gui)定和标准的临时绳(sheng)进(jin)行施救(jiu)，违规(gui)拖带其他机动车，减弱支撑导致绳(sheng)索断裂后致吴先生受伤，根据以上保(bao)险条(tiao)款约定，商业(ye)险拒赔。
上海虹口(kou)法院经审理(li)认为，本案争议焦点(dian)有两个：案涉事故是否属(shu)于交(jiao)强险保(bao)险责任范围；案涉事故是否属(shu)于商业(ye)险免(mian)责范围。
关于争议焦点(dian)一(yi)，案涉事故虽(sui)然不(bu)是通常意义上发生于道路上的交(jiao)通事故，但被保(bao)险车辆为主要用于特殊作(zuo)业(ye)的特种施救(jiu)车，其在道路上行驶的时间明显少于作(zuo)业(ye)时间，若将特种车辆作(zuo)业(ye)过程中造(zao)成(cheng)的人身伤亡或财产(chan)损失(shi)排除在交(jiao)强险赔偿范围之外，则特种作(zuo)业(ye)车辆所(suo)造(zao)成(cheng)他人伤害获得交(jiao)强险救(jiu)济的概率将大(da)大(da)降低。根据原中国保(bao)险监督管理(li)委(wei)员会保(bao)监厅函（2008）345号《关于交(jiao)强险条(tiao)例(li)适用问(wen)题的复(fu)函》，依照《机动车交(jiao)通事故责任强制保(bao)险条(tiao)例(li)》第四十三条(tiao)，用于起重的特种机动车在进(jin)行作(zuo)业(ye)时的责任事故，可以比照适用该(gai)条(tiao)例(li)。因此特种机动车在作(zuo)业(ye)时造(zao)成(cheng)他人损害的，可以比照适用机动车在道路通行时发生交(jiao)通事故有关规(gui)定，故该(gai)情形下保(bao)险公司应在交(jiao)强险范围内承担(dan)赔付责任。
关于争议焦点(dian)二，首先，保(bao)险公司并(bing)未(wei)举证证明牵引(yin)公司存在违规(gui)操作(zuo)的行为。《上海市道路清障施救(jiu)牵引(yin)行业(ye)服务规(gui)范》3.4.2条(tiao)规(gui)定是对“背托式(shi)清障车”的概念描述，该(gai)定义中涉及的钢丝绳(sheng)，是指背托式(shi)清障车通过工作(zuo)平台前部(bu)液压转动钢丝绳(sheng)卷(juan)扬机实现装卸车辆的工作(zuo)原理(li)，而非指清障车牵引(yin)故障车的牵引(yin)绳(sheng)索必须为钢丝绳(sheng)，因此无(wu)法得出(chu)牵引(yin)公司未(wei)按规(gui)范要求使(shi)用牵引(yin)绳(sheng)的结论。
其次，保(bao)险条(tiao)款虽(sui)约定，保(bao)险人对作(zuo)业(ye)中因减弱支撑造(zao)成(cheng)的财产(chan)人身损失(shi)不(bu)负责赔偿，但保(bao)险合同及条(tiao)款并(bing)未(wei)对何为“减弱支撑”进(jin)行具体释义。牵引(yin)绳(sheng)断裂后，确会造(zao)成(cheng)牵引(yin)力减弱甚至丧失(shi)的客观结果(guo)，但不(bu)能以牵引(yin)绳(sheng)断裂的客观事实反推出(chu)此系因减弱支撑所(suo)致。且(qie)保(bao)险条(tiao)款中规(gui)定的“减弱支撑”系作(zuo)业(ye)中造(zao)成(cheng)人身财产(chan)损失(shi)的原因，与牵引(yin)绳(sheng)断裂的客观事实不(bu)能等同视(shi)之。因此，对被告(gao)该(gai)项辩称意见(jian)，法院不(bu)予采纳。
最终，法院就原告(gao)主张的赔偿项目依据保(bao)险合同约定予以审查核定，判决保(bao)险公司支付牵引(yin)公司保(bao)险金35.20万元。一(yi)审宣判后，双方当事人均息(xi)诉服判。