金先生在参加一场足球比赛时，因对方球员断球“犯规”受伤(shang)，遂诉至(zhi)法院(yuan)向对方球员索赔。近日，北(bei)京市房山(shan)区人民法院(yuan)依法审结了这起(qi)侵权纠纷案，认定对方球员杨先生对金先生摔倒受伤(shang)不具有故意或重大过失，依法驳回了金先生的全部诉讼请求。
据了解，金先生与杨先生均为足球爱好者(zhe)，在2023年(nian)11月举办的一场足球友谊赛中，杨先生为防守出脚断球与金先生产生了“对脚”（用脚进行(xing)对抗），导致金先生摔倒受伤(shang)，后金先生前往医院(yuan)检查，确诊为右手掌骨骨折，并进行(xing)了手术治疗(liao)。
金先生称，杨先生断球时有明(ming)显违反足球规则的动作(zuo)，才导致他摔倒受伤(shang)，因此要(yao)求杨先生赔偿医疗(liao)费、伤(shang)残(can)赔偿金、精神损害抚慰金等相关经济损失。
对此，杨先生并不同意赔偿。他认为，当时进行(xing)的是一场友谊赛，并没有裁(cai)判，当时二人同时踢到足球产生了“对脚”，之后金先生因惯性(xing)作(zuo)用摔倒；足球运动本(ben)身就有一定的风险，金先生自愿参加足球比赛，在比赛过程中受伤(shang)，应该自己(ji)承担风险。
法院(yuan)经审理后认为，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者(zhe)的行(xing)为受到损害的，受害人不得请求其他参加者(zhe)承担侵权责任；但是，其他参加者(zhe)对损害的发生有故意或者(zhe)重大过失的除外。
足球比赛是具有一定风险的体育活动，金先生作(zuo)为成年(nian)人及足球爱好者(zhe)，理应充分知(zhi)晓参加足球比赛的风险。金先生因参加比赛而(er)受伤(shang)，要(yao)求杨先生承担侵权责任，应举证证明(ming)杨先生对损害的发生具有故意或重大过失。
法院(yuan)认为，是否违反体育规则可作(zuo)为判断行(xing)为人是否具有故意或重大过失的考量因素，但是违反体育规则并不等同于具有法律上的故意或重大过失。根据双方当事人提交的现(xian)场监控录(lu)像，金先生受伤(shang)虽系因杨先生断球这一行(xing)为所(suo)致，但杨先生的这一行(xing)为系为了争(zheng)夺足球的控制(zhi)权，并非直接针对金先生的人身。
综合考虑足球比赛固有的风险、当事人的技术水平、杨先生的动作(zuo)意图和幅度(du)，可以认定杨先生对金先生摔倒受伤(shang)不具有故意或重大过失，故金先生要(yao)求杨先生承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实(shi)依据，法院(yuan)依法驳回了金先生的全部诉讼请求。
金先生不服一审判决(jue)，提起(qi)上诉。北(bei)京市第二中级人民法院(yuan)对此案二审后判决(jue)驳回上诉，维持原判。
关于犯规是否一定会承担赔偿责任的问题，一审该案的房山(shan)法院(yuan)长沟(gou)人民法庭法官刘威解释称，球场上的犯规，只是裁(cai)判维护比赛秩序的一种手段，并不意味着犯规球员必然承担法律上的赔偿责任。
刘威提醒，足球比赛是一项对抗性(xing)很强的体育比赛活动，参加者(zhe)在参赛前应充分认识到此类赛事活动存在的潜(qian)在风险，严(yan)格遵守比赛规则，正确使(shi)用比赛装(zhuang)备，并结合自身的身体情(qing)况、技术水平等量力而(er)行(xing)，以尽量减少踢球当中意外发生的可能性(xing)。参加者(zhe)在享受运动带来的乐趣的同时，可以通过购(gou)买必要(yao)的保险等措施，为自身权益(yi)提供“兜(dou)底”保障(zhang)。
文/徐伟伦(lun)安雪
编辑(ji)/倪(ni)家宁