一位基金经理选择离(li)去，你会意外吗？
曾经这是热议的话题。
但(dan)现在(zai)似乎已经成为业内习以为常的谈资(zi)。
基金经理（包括(kuo)公募和私募）究竟应(ying)该如何制定薪酬？
何种激励方(fang)式对基金经理最为有利(li)？
以及，如何面对基金经理离(li)去带来的“连(lian)锁反应(ying)”，并最小化(hua)其影响，已经成为当下资(zi)管界需要直面的挑战。
一纸公告引发关注
近日，一家(jia)百亿级股票私募向旗下一只私募产品的投(tou)资(zi)人披露了清盘公告。
公告提及：根据基金合同的变(bian)更、解除与终止的条款，决定于2024年X月X日终止标的基金运行。
公告还提及，由于标的基金存在(zai)应(ying)收股息，该部分未变(bian)现资(zi)产将在(zai)变(bian)现后进行二次(ci)清算。
概括(kuo)一下，这份公告的意思是，鉴于某些原因，该基金管理公司决定对旗下某基金进行清算，清算分为两步进行，目前已完成第(di)一步清算。
基金清算原因何在(zai)？
那么，上(shang)述产品的清盘原因是什么呢?
尤其是考虑到，该产品成立于2023年下半年，运作至今还不(bu)及一年时(shi)间。
而(er)且相(xiang)关运作报告显示：这只产品的净值(zhi)在(zai)1元面值(zhi)以上(shang)，并没有出现直接触及清盘线，或者回撤时(shi)间过长等现象。
这更加令人好(hao)奇背(bei)后的原因。
接近该产品的市场(chang)人士透(tou)露，原来上(shang)述产品清算的主要原因是，此前操盘这只产品的基金经理决定从公司离(li)职。
另据了解，这家(jia)私募仅有上(shang)述产品出现清盘，其他产品的运作并不(bu)受到影响。
持有人利(li)益如何保(bao)护？
从这个产品本身来看，在(zai)面值(zhi)以上(shang)，对产品进行清算，表面上(shang)似乎不(bu)会影响太多持有人的利(li)益。
毕竟，投(tou)资(zi)经理变(bian)更了，投(tou)资(zi)者对该基金原有的期待可能变(bian)化(hua)，再加上(shang)基金净值(zhi)在(zai)面值(zhi)以上(shang)，投(tou)资(zi)人拿(na)回自己钱，似乎也(ye)没有损失。
但(dan)细细思量，考虑到权益市场(chang)目前处于的相(xiang)对底部位置(zhi)，如果是一支运行了一段时(shi)间，甚(shen)至有所(suo)浮亏的产品，这样的决策可能就没有那么容易(yi)做了。
可资(zi)对比的是，历史上(shang)公募基金出现过多次(ci)明星基金经理离(li)职的情况，就出现过对投(tou)资(zi)者不(bu)利(li)的情况。有些产品在(zai)净值(zhi)高峰期，投(tou)资(zi)者不(bu)满较低，有些在(zai)净值(zhi)的中部或低谷，投(tou)资(zi)人的怨言(yan)就大多了。
从根本上(shang)说，对于投(tou)资(zi)者看好(hao)的产品更换基金经理，是一件需要慎重对待的事。
从管理人出发，有动机(ji)、也(ye)有义务令得自身团队尽量平(ping)稳，减少持有人的不(bu)确定性。
目标是稳定、勤勉的团队
那么考虑到人才流动的天然存在(zai)，对于基金公司（管理人）来说，一个很重要的责任是去建设一支稳定、勤勉的队伍(wu)。
而(er)这背(bei)后应(ying)当是公司战略长期稳定、公司管理架构和团队长期稳定、以及公司激励机(ji)制长期稳定。
轻易(yi)的改动乃至随性的调整这些事关公司运营长期的制度，必然会带来人员(yuan)的动荡，而(er)这对持有人的利(li)益并不(bu)有利(li)，甚(shen)至十分有害。
公募基金成立以来的26年，私募基金大发展以来的18年，都曾出现过从业人员(yuan)波动的情况。
从长期来看，适度的有序的人事波动通常对基金持有人长期有利(li)；无序的、集中的波动对持有人肯定不(bu)利(li)。
管理人应(ying)为持有人“利(li)益共同体”
近年，随着(zhe)资(zi)管产品的业绩波动，各方(fang)尤其是持有人的变(bian)革呼声很高。
投(tou)资(zi)者迫切希望能够获得正常的、和波动相(xiang)匹配的正收益，也(ye)由此把很多意见和矛头指向了基金管理人和基金经理群体。
客观(guan)的说，投(tou)资(zi)者的诉求(qiu)有一定情理上(shang)的合理性，但(dan)简单的给管理人降薪，并不(bu)有利(li)于基民(min)的长期利(li)益。
基民(min)的长期利(li)益在(zai)于其投(tou)资(zi)的长期收益和回报，而(er)不(bu)应(ying)是管理人的取酬方(fang)式和额度（当然后者也(ye)应(ying)合理）。
一个“极端”的情况是，基金管理人完全免费管理，但(dan)无法(fa)为持有人提供正收益，则基民(min)也(ye)不(bu)会满意。
另一个可资(zi)对比的案例是，与海外对冲基金、海外公募基金，以及国内此前红火的诸如信托、理财、甚(shen)至互联网金融产品的费率(lu)相(xiang)比，国内大型(xing)私募和公募机(ji)构在(zai)最近一轮降费后，并不(bu)高出多少，甚(shen)至低的多。
所(suo)以，当下的关键(jian)是资(zi)管业界如何推出满足(zu)当下投(tou)资(zi)者需要的对路的产品，以及推动更多和持有人利(li)益挂钩(gou)的基金管理人激励方(fang)案出台，才是更关键(jian)的问题。