参考消息网6月28日报道 香港《南华早报》网站6月26日发表了题为《基于规则的秩序不起(qi)作用(yong)，是时候换一种方式了》的文章，作者是北(bei)京对话秘书(shu)长韩桦、北(bei)京对话项目经理李泽西，编译如下：
基于规则的秩序的支持者忙了一个(ge)月。从香格里拉对话会(hui)到在瑞士举(ju)行的乌克兰和平峰会(hui)，不少人(ren)都呼吁(yu)努力捍卫这个(ge)秩序。但是，在这些对秩序的呼声中却没有真(zhen)正的秩序，而(er)只有混(hun)乱。问题早在2003年(nian)美国(guo)试图为入侵伊拉克辩护(hu)时就变得(de)显而(er)易见。
基于规则的秩序从来都不完美。远离地缘政治热(re)点、涉及欠发达(da)国(guo)家(jia)的冲突往往会(hui)被规则执(zhi)行者忽视，而(er)执(zhi)行者本身也常常违反规则。在香格里拉对话会(hui)上，有与会(hui)者强调，维护(hu)基于规则的秩序要求摒弃双(shuang)重标准。
然而(er)，双(shuang)重标准依然存在。这表明(ming)基于规则的秩序不仅不完善，而(er)且存在根本缺陷。中国(guo)等国(guo)呼吁(yu)建立“以国(guo)际(ji)法为基础(chu)的国(guo)际(ji)秩序”，其依据是西方对基于规则的秩序的定义(yi)有悖法治精神，因(yin)为它体现单边主义(yi)和强权政治，而(er)不是多边主义(yi)和民主正义(yi)。
当这种基于规则的秩序在二战后构建时，全球南方的许多地区还都是殖民地，其代表性严重不足。基于规则的秩序的基础(chu)概念，比如尊(zun)重主权和人(ren)权，基本上没有改变，但世界已经发生了翻天覆地的变化。
此外(wai)，这个(ge)秩序到底是什么仍然定义(yi)不清，有各种解释。而(er)且，对于哪些规则应(ying)该优先也存在不同看法。西方认为，俄(e)罗斯违反了保障乌克兰安全和边界的协议，而(er)领土完整是基于规则的秩序的根本所(suo)在。可是，俄(e)罗斯长期以来坚(jian)持认为，是北(bei)约首(shou)先违反规则，向东(dong)扩张(zhang)并破坏俄(e)罗斯的安全。
在加(jia)沙战争(zheng)中，美国(guo)为捍卫以色列的立场而(er)在联(lian)合国(guo)安理会(hui)行使否决权。许多人(ren)认为，美国(guo)政府对加(jia)沙战争(zheng)的态度极其虚伪，这可能会(hui)进一步使基于规则的秩序失去合法性。
美国(guo)扮演着全球警察的角色。然而(er)，在有人(ren)既当运动(dong)员又当裁判员的情况下，任何制度都不可能长期发挥作用(yong)。自(zi)2003年(nian)为出兵伊拉克找借口而(er)撒谎以来，美国(guo)就一直受困于合法性危机。
人(ren)们(men)提到基于规则的秩序时，实(shi)际(ji)上是在表达(da)支持某一套价值观。支持者和批评者都认为，这不过是以另(ling)一种方式提到基于西方价值观的自(zi)由国(guo)际(ji)秩序。（编译/赵菲菲）