本文转(zhuan)自【广西高院】；
商品房外墙
是属于楼上楼下哪家(jia)业主的？
空调外机安(an)装在什么位置(zhi)
才不致(zhi)侵权？
近日(ri)
玉林市中级(ji)人民法院
对一起(qi)因安(an)装空调外机引起(qi)的邻里纠(jiu)纷案(an)
作出终审判(pan)决
驳回上诉、维持原判(pan)
空调外机安(an)装引纠(jiu)纷
2020年(nian)初，李和、黄(huang)春(chun)梅夫妇入住容县某小区5栋204房。后经小区物业公(gong)司同意，他们(men)在楼下104房主卧室外的飘窗顶板上安(an)装了一台(tai)空调外机。
2020年(nian)7月，104房的业主陈胜文因不满(man)204房的李和、黄(huang)春(chun)梅将空调外机安(an)装在其飘窗顶板上，多次与其进行交涉，并向容县住房和城乡建(jian)设局反映情(qing)况。同年(nian)7月21日(ri)，容县住房和城乡建(jian)设局向小区物业公(gong)司发出整改建(jian)议，要求物业公(gong)司按合同及设计安(an)装要求，5天内妥(tuo)善解决空调安(an)装问题。但物业公(gong)司未能解决前述问题，于是，陈胜文继续向有(you)关部(bu)门反映。
2021年(nian)1月，小区的开发商容县某投资有(you)限(xian)公(gong)司向容县住房和城乡建(jian)设局回复了空调安(an)装问题的解决方案(an)：一层和二层飘窗间的空调安(an)装机位有(you)两个，现204房业主已使用一个，104房业主可使用另(ling)一个；104房业主的空调也可安(an)装在一层散水位置(zhi)。
虽经多方协调，但当事方还是无法达成统一意见。
无奈之下，陈胜文向容县人民法院提起(qi)诉讼，请求法院判(pan)令李和、黄(huang)春(chun)梅及小区物业公(gong)司整改空调安(an)装问题，将204房安(an)装在104房飘窗上的空调拆除，排除妨碍，腾出依约属于其安(an)装空调的位置(zhi)（104房飘窗上）给其安(an)装空调外机。
经法院查明，小区5栋其他业主的空调外机均安(an)装在自家(jia)飘窗下方，即(ji)楼下房屋飘窗顶板上方。
一审：外墙非特定业主专(zhuan)有(you)
容县法院认为，该案(an)的争议焦点在于李和、黄(huang)春(chun)梅、物业公(gong)司是否存在妨害陈胜文物权的行为，即(ji)案(an)涉飘窗是否属于陈胜文的专(zhuan)有(you)部(bu)分。
依据《最高人民法院关于审理(li)建(jian)筑物区分所有(you)权纠(jiu)纷案(an)件适用法律若干问题的解释》第2条的规(gui)定，建(jian)筑区划内符合下列条件的房屋，以及车(che)位、摊位等特定空间，应当认定为民法典第二编(bian)第六(liu)章(zhang)所称的专(zhuan)有(you)部(bu)分：
（一）具有(you)构造上的独立性，能够明确区分；
（二）具有(you)利用上的独立性，可以排他使用；
（三）能够登记成为特定业主所有(you)权的客体。
规(gui)划上专(zhuan)属于特定房屋，且建(jian)设单位销售时(shi)已经根据规(gui)划列入该特定房屋买卖合同中的露台(tai)等，应当认定为前款所称的专(zhuan)有(you)部(bu)分的组成部(bu)分。案(an)涉小区5栋104房的主卧室飘窗的顶部(bu)部(bu)分，未规(gui)划列入房屋买卖合同中，亦无证据证明该飘窗已登记为特定业主所有(you)，独立性不够明确，不属于专(zhuan)有(you)部(bu)分。陈胜文关于对104房的主卧室飘窗顶部(bu)部(bu)分享有(you)专(zhuan)有(you)权的主张，无法律依据，法院不予支持。
《最高人民法院关于审理(li)建(jian)筑物区分所有(you)权纠(jiu)纷案(an)件适用法律若干问题的解释》第4条规(gui)定：“业主基(ji)于对住宅、经营性用房等专(zhuan)有(you)部(bu)分特定使用功能的合理(li)需要，无偿利用屋顶以及与其专(zhuan)有(you)部(bu)分相对应的外墙面等共有(you)部(bu)分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规(gui)、管理(li)规(gui)约，损害他人合法权益的除外。”李和、黄(huang)春(chun)梅作为204房的业主，利用案(an)涉飘窗顶部(bu)安(an)装空调外机，系(xi)合理(li)使用共有(you)部(bu)分，且该飘窗顶部(bu)仍有(you)一个空调外机机位的空余，陈胜文亦可将空调外机安(an)装在该位置(zhi)。
根据民法典“法律、法规(gui)对处理(li)相邻关系(xi)有(you)规(gui)定的，依照其规(gui)定；法律、法规(gui)没有(you)规(gui)定的，可以按照当地习惯(guan)”的规(gui)定，李和、黄(huang)春(chun)梅经咨询物业公(gong)司后才将空调外机安(an)装在案(an)涉飘窗顶部(bu)，物业公(gong)司亦认为该位置(zhi)属于《关于前期物业管理(li)的约定》中约定的合理(li)位置(zhi)，且该小区的其他业主均按照该习惯(guan)来安(an)装自家(jia)空调外机，均属遵循小区的管理(li)习惯(guan)而进行合理(li)利用共有(you)部(bu)分，陈胜文在案(an)涉飘窗仍有(you)空调外机机位的情(qing)况下亦应按照该小区的习惯(guan)来安(an)装。陈胜文诉请李和、黄(huang)春(chun)梅、物业公(gong)司拆除案(an)涉空调外机，无事实(shi)和法律依据，法院依法不予支持。
容县法院作出一审判(pan)决：驳回陈胜文的诉讼请求。
二审：主张拆除空调外机没有(you)事实(shi)及法律依据
陈胜文不服一审判(pan)决，向玉林市中级(ji)人民法院提起(qi)上诉，坚(jian)持一审时(shi)的诉讼请求。
陈胜文称，黄(huang)春(chun)梅、李和安(an)装空调外机的位置(zhi)并非204房的专(zhuan)有(you)部(bu)分对应的外墙，而是104房专(zhuan)有(you)部(bu)分对应的外墙。黄(huang)春(chun)梅、李和将空调外机直接安(an)装在104房飘窗顶板，实(shi)际上是安(an)装在104房专(zhuan)有(you)部(bu)分对应的外墙，空调外机产生(sheng)的振动、噪(zao)声(sheng)对其今后的生(sheng)活会造成严重影响，甚至会造成更大的矛盾。黄(huang)春(chun)梅、李和安(an)装空调外机的位置(zhi)明显不合理(li)，也不符合一般的安(an)装习惯(guan)。此(ci)外，住建(jian)等相关管理(li)部(bu)门也就204号房的空调外机安(an)装实(shi)地了解，并根据该楼设计图纸和购房合同等，明确204房业主将空调安(an)装在104房飘窗上面存在不妥(tuo)，也已向物业公(gong)司发出整改建(jian)议，该建(jian)议是有(you)事实(shi)依据的，应当得到尊重。且开发商提出“104房的空调也可安(an)装一层散水位置(zhi)”的方案(an)并不可行。
黄(huang)春(chun)梅、李和辩称，住宅小区的外墙面为小区相关业主共同所有(you)，他们(men)安(an)装空调外机的外墙属业主共同所有(you)，并非陈胜文所专(zhuan)有(you)。他们(men)将空调外机安(an)装在现有(you)位置(zhi)，是对共有(you)部(bu)分的合理(li)利用。
玉林市中院审理(li)后认为，《最高人民法院关于审理(li)建(jian)筑物区分所有(you)权纠(jiu)纷案(an)件适用法律若干问题的解释》第2条就“专(zhuan)有(you)部(bu)分”进行了明确规(gui)定。此(ci)外，依照该解释第3条的规(gui)定，除法律、行政法规(gui)规(gui)定的共有(you)部(bu)分外，建(jian)筑区划内的以下部(bu)分，也应当认定为民法典第二编(bian)第六(liu)章(zhang)所称的共有(you)部(bu)分：
（一）建(jian)筑物的基(ji)础、承重结构、外墙、屋顶等基(ji)本结构部(bu)分，通道、楼梯、大堂(tang)等公(gong)共通行部(bu)分，消(xiao)防、公(gong)共照明等附(fu)属设施、设备，避难(nan)层、设备层或者(zhe)设备间等结构部(bu)分；
（二）其他不属于业主专(zhuan)有(you)部(bu)分，也不属于市政公(gong)用部(bu)分或者(zhe)其他权利人所有(you)的场(chang)所及设施等。建(jian)筑区划内的土地，依法由业主共同享有(you)建(jian)设用地使用权，但属于业主专(zhuan)有(you)的整栋建(jian)筑物的规(gui)划占地或者(zhe)城镇公(gong)共道路、绿地占地除外。
该条对“共有(you)部(bu)分”作了明确规(gui)定。诉争空调外机安(an)装位置(zhi)位于建(jian)筑物外墙，且并不符合该解释第2条规(gui)定的专(zhuan)有(you)部(bu)分，故诉争位置(zhi)应属于共有(you)部(bu)分。陈胜文主张该位置(zhi)属于其专(zhuan)有(you)部(bu)分，无事实(shi)和法律依据。
玉林市中院指出，从案(an)涉小区楼层构造、空调外机安(an)装情(qing)况及一审查明事实(shi)看，黄(huang)春(chun)梅、李和在案(an)涉飘窗安(an)装空调外机符合该小区的空调安(an)装习惯(guan)，况且该位置(zhi)仍余有(you)一个空位可以用于安(an)装空调外机。此(ci)外，物业公(gong)司明确表示，104房的空调也可安(an)装一层散水位置(zhi)，该公(gong)司愿意提供必要的协助。陈胜文主张拆除已安(an)装的空调外机没有(you)事实(shi)及法律依据。
近日(ri)，玉林市中院作出“驳回上诉、维持原判(pan)”的终审判(pan)决。
（文中人名均为化(hua)名）
来源(yuan)：玉林中院、容县法院、广西法治日(ri)报