如今，很多人选择(ze)乘坐(zuo)网约车出行，有时会有潜在的安全风(feng)险。当发生事(shi)故和矛盾纠纷时，由于网约车运营涉及多个主体，包括司机(ji)、平台企业、乘客等，责任如何界定？

傍晚时分，乘客小阳在平台叫了(le)一辆网约车前往目的地，在临近目的地的一个路口等候红绿灯时，小阳想要下(xia)车。司机(ji)王(wang)某同意后，小阳从后排打(da)开(kai)右侧车门，刚好(hao)和后方驶来(lai)的电(dian)动自行车发生碰撞(zhuang)，造成驾车人摔倒受伤。经司法(fa)鉴(jian)定，电(dian)动自行车司机(ji)构成伤残。电(dian)动自行车司机(ji)向法(fa)院提起诉讼，要求肇事(shi)车辆投保的保险公司、司机(ji)王(wang)某、乘客小阳、网约车平台企业等承(cheng)担赔偿责任。

一审(shen)法(fa)院认为，本(ben)案中，网约车司机(ji)没有在合(he)适的地点停车，也没有提醒乘客开(kai)门时注意后方来(lai)车情(qing)况(kuang)；乘客小阳作为开(kai)门行为的实施者，没有尽到注意观察、避免危险的义务。而王(wang)某车辆是以家庭自用名义投保，实际(ji)却从事(shi)网约车营运活动，综合(he)笔录材料(liao)等，可以认定保险公司对事(shi)故在商业三者险范围内予以免赔；网约车平台企业未尽到审(shen)核职责，导致本(ben)不应用于营运的车辆对外营运，最终造成人员伤害，网约车平台企业应对此负有责任。

最终，上(shang)海(hai)市第一中级(ji)人民法(fa)院终审(shen)判决，保险公司在交(jiao)强险责任限额内赔偿受害人，网约车司机(ji)对此次事(shi)故承(cheng)担70%的责任，网约车平台企业对司机(ji)的上(shang)述(shu)赔偿承(cheng)担连带责任；乘客承(cheng)担30%的责任，赔偿受害人35.2万余(yu)元。上(shang)海(hai)一中院民事(shi)审(shen)判庭副庭长卢颖提醒，网约车平台企业应对在其平台上(shang)注册的司机(ji)和车辆资质(zhi)以及车辆所购保险是否适用于营运类车辆等尽到相应的审(shen)核义务，完善相应准(zhun)入要求，使类似本(ben)案纠纷可通过商业保险等社会风(feng)险分担机(ji)制来(lai)解(jie)决，更有利于各(ge)方权益的保护。

华(hua)东政法(fa)大学社会发展学院教授童潇认为，网约车平台企业应根据(ju)相关数据(ju)所反映的多发事(shi)故类型、纠纷类型，总结出网约车运行中可能遇到的纠纷和风(feng)险，比如违法(fa)停车、乘客违章开(kai)门等，对网约车司机(ji)进行工作提示(shi)和风(feng)险提示(shi)。