□易之
近年(nian)来，预约(yue)制已成为国内景区和文化场馆的标配。先预约(yue)购(gou)票、再参观游览，是景区精细化运营的表现。然(ran)而，随着暑(shu)期旅游旺季的到来，不少热门(men)景区经常出现连续多(duo)天(tian)一(yi)票难求的现象，让不少游客望而却(que)步。记者近日从北京市文化和旅游局(ju)获悉，除故宫、国博(bo)等旅游景区外，北京全市旅游景区已全面(mian)取消预约(yue)要求。
景区施行预约(yue)制，是近些年(nian)开始流行的一(yi)种门(men)票管理方式。但随着国内文旅市场开始步入复苏轨道，过多(duo)的预约(yue)限制已经不太能匹配整体的市场活跃程度，所以不少地方都已经开始酝酿取消预约(yue)制，尝试全方位(wei)放开。
除了北京，上(shang)海、苏州几地大部分景区均已取消预约(yue)制，杭州也在表示就是否取消预约(yue)制正(zheng)在研究(jiu)。北京等全国最火热的旅游城市宣布开始取消预约(yue)制，有着某种风向标的意义，未来大概率会看到更多(duo)地方跟进。
取消预约(yue)制的消息一(yi)发(fa)布，就登上(shang)热搜，受到相当多(duo)的好评(ping)，可见人们还是非常渴望这(zhe)种说(shuo)走就走、想去就去的体验。而作为景区，尽可能地敞开大门(men)、广纳游客，确(que)实也是公共资源应有的姿态。
但如果仔细研究(jiu)的话(hua)就能发(fa)现，不少地方的规定其(qi)实留了“尾巴(ba)”。比如，北京就明(ming)确(que)故宫、国博(bo)等景区除外；苏州也类似，拙政园、留园、虎丘等7个景区除外。相信这(zhe)种例外的规定，也包含着一(yi)种现实的考(kao)量——这(zhe)些知名(ming)景区，如果不有所限制，恐怕承载力会不堪重负。
这(zhe)也说(shuo)明(ming)，人们看待预约(yue)制的存废，也要超越单纯的意气之争、价值之争：不预约(yue)固然(ran)好，但是也不能忽略具体的管理难题。所以，在对预约(yue)和非预约(yue)的讨(tao)论里，不妨有一(yi)个更大的前提预设，即把保障旅游体验放在第一(yi)位(wei)。
其(qi)实，近些年(nian)旅游景区过载的情况并(bing)不鲜(xian)见。今年(nian)五一(yi)期间，河南(nan)新乡宝(bao)泉旅游区有大批(pi)的游客被(bei)滞留在景区，很多(duo)游客只能徒步十几公里山路下山；去年(nian)10月，四川巴(ba)中(zhong)市南(nan)江县米仓山景区因超负荷接(jie)待游客，导致大量游客夜晚滞留山上(shang)挨饿受冻(dong)。这(zhe)些都是相当深刻的教训。
人们当然(ran)欢迎景区大门(men)更大幅(fu)度地敞开，这(zhe)毕竟意味着游客可以随心随意。但是这(zhe)不意味着景区可以一(yi)放了之，相反这(zhe)需要更多(duo)的设施保障和秩(zhi)序疏导，以维持这(zhe)种开放。
各地在公布相关政策时，对于这(zhe)种可能的人流量冲击，也应当做好充分的预估。否则一(yi)旦游客的体验急(ji)剧下降，呼(hu)吁全面(mian)重启预约(yue)制的声音可能又会卷(juan)土重来，这(zhe)些政策红利也有再度悬空的可能。
对于那些仍(reng)然(ran)保持预约(yue)制的景区来说(shuo)，也不应以为可置身事外、“坚持自我(wo)”。相反，景区和管理部门(men)应当对社会整体对于开放的热情有所感知，哪怕保留了预约(yue)制，也应当在保障秩(zhi)序的前提下，尽可能地拓(tuo)展景区的承载力边(bian)界，扩大可接(jie)受预约(yue)的幅(fu)度。
总之，这(zhe)一(yi)波景区的政策调(diao)整是受到舆论好评(ping)的，这(zhe)值得肯定。对于景区和管理部门(men)来说(shuo)，现在更重要的还是做好“放开后(hou)准(zhun)备”，从整体上(shang)提升旅游体验，这(zhe)其(qi)实也是政策调(diao)整的根本目的所在。
（作者是知名(ming)时事评(ping)论员）