刘海明（重庆大学教授、博士生导师）
多(duo)年前，媒体曾曝光过一个专门混迹于酒店婚礼酒席(xi)的“吃货”，凭借男女双方家人都不认(ren)识他，免(mian)费大吃大喝(he)。纵(zong)然偶尔(er)被识破身份，男女双方碍于大喜的日子，也不会较真(zhen)。但被媒体曝光后，他再蹭饭就不容(rong)易了。
世事总有相似之处(chu)。有为吃喝(he)混迹婚礼酒席(xi)的，也有为满足虚荣心混迹学术论(lun)坛的。近(jin)日，辽宁锦州市(shi)林业和草原局发布通(tong)报(bao)，确认(ren)魏新河(he)系该局工作人员，自(zi)2022年以来，魏新河(he)多(duo)次以“辽宁理工大学教授”等虚假身份参加(jia)学术交流。目前，锦州市(shi)林草局已停止魏新河(he)工作，因涉嫌招摇撞骗罪，魏新河(he)被公安机关依法(fa)采取刑事强制(zhi)措施(shi)。
不是大学教师，但由(you)于贪图虚名，在名片上赫然印一个“大学教授”头衔，在跟陌生人交往时，借此抬高(gao)自(zi)己的身份。类(lei)似这样的“名片教授”，相信(xin)不止魏新河(he)一个。
作为久经“学术沙场”的“冒牌教授”，魏新河(he)的“学术勇(yong)气”让人大跌眼(yan)镜。随(sui)着他的真(zhen)实(shi)身份被曝光，这位(wei)“会虫(chong)级冒牌教授”成为网友热议的对象。
探究“冒牌教授”热衷学术论(lun)坛的动机，考(kao)验着网友的智慧：“只有想(xiang)不到，没有假不到。”“这有什么收(shou)益(yi)吗？”
社会人员虚构身份参加(jia)学术论(lun)坛，如果(guo)只是发个言，该如何问责也让网友犯(fan)愁：“如果(guo)没有谋求经济(ji)利益(yi)，不知(zhi)如何认(ren)定(ding)为招摇撞骗。”“如果(guo)只是以大学教授名义(yi)参加(jia)学术会议，没有骗取钱财和收(shou)益(yi)，该如何定(ding)罪？”
学术论(lun)坛本该是象牙塔，“冒牌教授”长驱直入(ru)，让部分网友陷入(ru)迷惑。可见这种学术活动的成色如何……
教授作为专业的技术职(zhi)务，需要大学老师修行多(duo)年，才能(neng)一步步攀(pan)登到这个职(zhi)位(wei)上。现在，“半路上杀出个程(cheng)咬金”，明明是圈外人，虚构大学名字没人觉察，虚构教授头衔没人怀疑，剽窃(qie)过期论(lun)文现场宣(xuan)读没人在意……实(shi)在是滑天下之大稽。
随(sui)着“冒牌教授”事件浮出水面，严肃的学术会议遭遇(yu)了“滑铁卢”。反思“冒牌教授”事件的评论(lun)不少，但多(duo)围绕(rao)魏新河(he)的特殊癖好发表看法(fa)。毕(bi)竟(jing)，学术有专攻(gong)，不是搞学术的人，不但轻而易举地穿梭于不同的知(zhi)识领域，而且可以大言不惭高(gao)谈阔论(lun)，实(shi)在超出人们的常(chang)识思维(wei)。
一个不做学问的人，却能(neng)频频出入(ru)不同学科的学术论(lun)坛，暴露出当下一些学术会议的含金量不高(gao)。在揭(jie)露“学术江湖骗子”的同时，更应逆向反思当前学术研讨会本身存在的问题。
“冒牌教授”频频跨界(jie)“研讨”，暴露出一些机构举办学术会议的动机不纯。本来，社会要发展，观念革新很(hen)重要，新观点和新观念的出现，不是某个学者闭门造(zao)车的产物，而需要通(tong)过学术交流碰撞出新的思想(xiang)火(huo)花。这样的“火(huo)花”经过学人的集体“拾柴”，最终孵化出系统化的新思想(xiang)，推(tui)动形(xing)成新的社会观念。离开学术界(jie)同仁的集体智慧，新思想(xiang)、新观念的形(xing)成，将只能(neng)以自(zi)然进化的形(xing)式缓慢形(xing)成。
肯定(ding)学术研讨的积极(ji)作用，有助于理解(jie)为什么现代(dai)的大学经常(chang)举办学术交流活动。真(zhen)正的学术交流，就是给学术同行提(ti)供一个思想(xiang)碰撞的场地，为新观念、新思想(xiang)的降生当好“助产士”。
现在，大学的每个学科都定(ding)期举办学术论(lun)坛，通(tong)过学人集体智慧的交流和碰撞，遵循学术生产的规律，以纯然的学术旨趣和共同的创新目的，促进本学科的学术进步。
反观当下的某些学术活动，不乏(fa)为了办会而办会的现象。有的院系出于领导个人的喜好，把办会当作学术社交的手段(duan)；有的为完成年度的学术经费预算额度，临时起意筹办一个研讨会。一些仓促间筹办的会议，或者出于学术社交目的而筹办的会议，被网友嘲笑为“草台班子”，当不为过。
个人的学术成就一靠兴趣，二靠积淀。不在一个学术领域深(shen)耕多(duo)年，很(hen)难形(xing)成真(zhen)正的学术创见。有了足够的学术积淀，才有开展学术对话的资质(zhi)。从这个意义(yi)上说，真(zhen)正的学术研讨，本是就一个前沿问题的“思想(xiang)众筹”活动。
如果(guo)不是为了推(tui)动学术进步，只是为了交际或者突击花钱，无底线地“开门迎客”办会，自(zi)然为“冒牌教授”的粉墨登场提(ti)供了便利。所以，反思“冒牌教授”频频跨界(jie)“研讨”现象，板子不能(neng)全部打在魏新河(he)们身上，还应该追问学术会议的初衷。
要让学术的归学术，交际的归交际。学术论(lun)坛的泛(fan)滥(lan)，不但浪费了有限的学术经费，更玷污了学术环境。从这个意义(yi)上说，我们应该向魏新河(he)们“道个谢”，是他让我们看到了当代(dai)学术圈活着的“华威先(xian)生”。
维(wei)护(hu)学术论(lun)坛的权威性，应从学人爱惜(xi)自(zi)己的羽毛做起。当每个学人的羽毛洁净了，学术论(lun)坛实(shi)至(zhi)名归了，“冒牌教授”自(zi)然也就“无枝可依”了。
（北京青年报(bao)）