新华社北京7月12日电 7月12日,《新华每日电讯》发表(biao)题为《世上没有所谓(wei)的“正能量谣言”》的评论(lun)。
谣言是个坏东西，这是基本常识。但现在(zai)有一些人，在(zai)造谣或传谣被识破后，试图用“虽然事实不准确，但初(chu)衷(zhong)是传递正能量”为自己开脱(tuo)。按他们(men)的诡辩逻辑，只要给谣言贴上“正能量”的标签，造谣传谣的危害就(jiu)可以(yi)忽略不计了。
若要盘点近两年(nian)遭遇“正能量谣言”较多的人，北京大学数学系研究员韦东奕必定榜上有名。自2021年(nian)意外走红并至(zhi)今(jin)，网(wang)上隔(ge)三岔五就(jiu)会冒出一些谣言。比如(ru)，谣传韦东奕一晚上帮(bang)6名博士解(jie)决困扰4个月的难题；比如(ru)，谣传哈佛为了韦东奕不惜打破百年(nian)校规……
最新一则谣言是，一些自媒(mei)体(ti)说韦东奕为洞庭湖水灾捐了1600万元。随着韦东奕的堂姐、北京大学数学科学学院(yuan)、岳(yue)阳市红十(shi)字会和华容县慈(ci)善总会等相关各方先后辟谣，真(zhen)相已然大白。但即便如(ru)此，依然有人觉得这是“正能量谣言”。
谣言就(jiu)是谣言，何来“正能量”？编(bian)造子(zi)虚乌有的信息(xi)，试图将韦东奕包装成“北大扫地僧”，是所谓(wei)的“正能量”？借助全国关注的水灾炮制虚假文章，强行给韦东奕贴上“大义(yi)”的标签，是所谓(wei)的“正能量”？不排除有些网(wang)民是真(zhen)心喜(xi)爱他、支持他，但这种“捧杀式造谣”只会给他添堵。
有学者指出，信息(xi)传播的专业基石(shi)是“真(zhen)”，价值基石(shi)是“善”，哪个都不能缺。需要警(jing)惕的则是“美”，因(yin)为在(zai)审美化的信息(xi)内(nei)容中(zhong)，往往隐藏或掺杂着各种类型的东西。不难发现，在(zai)各种所谓(wei)“正能量谣言”中(zhong)，都夹杂着一些美好的愿景，但是，即便愿景再美好，也无法(fa)改变它是谣言的本质。
谣言没有“正能量”和“负能量”之分。任由谣言滋生、蔓延，对虚假信息(xi)污染不加限制，只会造成各种直(zhi)接或间接的恶果。一事当前，先问真(zhen)假，再论(lun)是非。只有建立(li)在(zai)信息(xi)真(zhen)实基础上的讨论(lun)才有价值，才可能推动社会进步；动辄拿“抛开事实不谈”当前置条件，即使初(chu)衷(zhong)再好也不值得鼓(gu)励。
需要警(jing)惕的是，在(zai)一些所谓(wei)的“正能量谣言”背后，还有“造谣变现”的影(ying)子(zi)。有些博主拿热门人物(wu)、热门话题炮制谣言，并非为了宣扬“正能量”，说到底还是为了流量。在(zai)人工智(zhi)能技术日益精进的当下，有的MCN一天能生成7000多条假新闻，并赚取上万元收益，造谣俨(yan)然成了一门生意。有鉴于此，大家更要识破所谓(wei)“正能量谣言”的“迷彩服”。
刺破所谓(wei)“正能量谣言”的气泡，也需要平台担负起应有的责任。在(zai)算法(fa)技术不断迭代的语境下，平台在(zai)信息(xi)选择与呈现方面(mian)的话语权越来越大，但是，好技术要用对地方。如(ru)果平台总让一些所谓(wei)的“正能量谣言”登上热搜，甚至(zhi)助力造谣者传谣者从(cong)中(zhong)获利，平台的舆论(lun)生态就(jiu)会乌烟瘴气。
世上没有所谓(wei)的“正能量谣言”。旗帜鲜明地打击各类谣言，铲除造谣传谣的土壤，才是真(zhen)正的正能量。