搜狐娱(yu)乐专(zhuan)稿（林真心/文）近日，腾讯视频将采用“市场价＋后验(yan)激励”新模式的消息(xi)刷屏(ping)互联网。
在发布会及采访中，腾讯公司(si)副总裁孙忠怀提到，要把项目全部收(shou)入结算的时(shi)间后移到播出结束，通过播放结果决定项目的实际总价。
同时(shi)，关于艺人(ren)片(pian)酬与收(shou)视挂钩的传闻也不胫而走。
引入新的机制，演员片(pian)酬改为分(fen)红模式，两则消息(xi)放在一起看，都有“共担(dan)风险”的意味，前者又似乎可以作为后者的佐证。
内娱(yu)的KPI时(shi)代，真的要来了(le)吗(ma)？
新机制
6月的影视年度发布会上，腾讯公司(si)副总裁孙忠怀提出了(le)“市场价+后验(yan)激励”的模式。
意思是，今后平台(tai)会在项目过会后给出一个基本的“采买价”，等到项目播出，根据播出效果再给出一个“激励价”，项目的总价是在播出之后才完成结算的。
网友们对(dui)此看法不一。
有人(ren)觉得“说的都对(dui)就(jiu)看按不按这么做(zuo)了(le)”；有人(ren)认为这是另一种(zhong)对(dui)赌(du)，或者分(fen)账(zhang)；也有人(ren)主张“以后边(bian)拍边(bian)播”。
更有甚者，认为“下一步影视作品制作方也和剧组主要成员搞风险共担(dan)利益均沾(zhan)，就(jiu)和工资收(shou)入分(fen)为基本工资和绩效工资一样，演员和导演编剧都是固定片(pian)酬加分(fen)成。以后影视行业就(jiu)不好混了(le)，这部作品爆就(jiu)赚钱，不爆就(jiu)少赚，制作方也少赔点。”
一石(shi)激起千层(ceng)。
那么，这种(zhong)模式有何特别之处(chu)？
纵向对(dui)比来看，平台(tai)掌握话语(yu)权后，网络剧市场交(jiao)易的主流模式一直是TO B——即制作方以乙方身份面对(dui)视频平台(tai)，由甲(jia)方完成版权采购，或者项目的“过会”。
以定制剧为例，通常(chang)来说，项目过会、签约，就(jiu)意味着制作方有了(le)保障，项目制作完成后再通过平台(tai)的验(yan)收(shou)，基本就(jiu)大功告成。
用最(zui)通俗的话来说，可以理解为以前的模式的固定工资制度，“市场价+后验(yan)激励”相当于“底薪+绩效”，项目效果好，相应的奖金(jin)就(jiu)多；项目表现差，绩效奖金(jin)没(mei)了(le)，就(jiu)会直接影响下个月的工资。
横向对(dui)比的话，在电影行业，动态对(dui)赌(du)、公摊风险、共享收(shou)益的分(fen)账(zhang)模式已经相当成熟。
也有人(ren)觉得这和电视台(tai)时(shi)代的购销模式类似。
采买影视项目，其实是一种(zhong)“押宝”。即便是经验(yan)丰富的资深业内人(ren)士，也无法精准判断剧集的播出效果。所以，在和影视公司(si)签署购买合同时(shi)，很多电视台(tai)也会附加一份“对(dui)赌(du)协议(yi)”，要求(qiu)制作方做(zuo)出一些收(shou)视方面的担(dan)保，并承诺如果效果不达预期，就(jiu)要按照一定的比例扣钱。
因此，只有达到提前保证的收(shou)视率数值，制作方才能(neng)从电视台(tai)获取完整的购片(pian)款项。
乍看之下，的确和如今的“市场价+后验(yan)激励”很像。
不过，在制片(pian)人(ren)Asen看来，两者还是有很大的差别。“以前电视台(tai)采购价格是有波动的。整体采购费用比较低的情况下，只需要多卖给几家电视台(tai)就(jiu)行，只要质量(liang)过关，不用担(dan)心亏得太多，付出和投入不成正比。”
收(shou)益共享vs风险共担(dan)
在孙忠怀看来，“市场价+后验(yan)激励”是“一种(zhong)既有甜蜜时(shi)刻(ke)又有激烈讨论的合作伙伴关系”。“因为我们双方都很怕项目播不好，被观众抛弃，只能(neng)尽最(zui)大努力一起战(zhan)斗到最(zui)后一刻(ke)，要么一起抱头痛哭，要么一起开香槟庆祝。”
的确，对(dui)视频平台(tai)来说，以往的情况是一旦签约，项目的风险就(jiu)转移到了(le)平台(tai)方。一旦播出不达预期，平台(tai)或将面临广告收(shou)入的减少、市场竞争力的减弱。
采用后验(yan)机制，平台(tai)不会再吃“哑巴亏”，优秀的制作方也可以得到更多奖励和收(shou)益。
不过，这些都是理想化的情况。
到底是收(shou)益共享，还是风险共担(dan)？每(mei)个人(ren)对(dui)此的理解和侧(ce)重(zhong)点都不同。
目前任职于某(mou)视频平台(tai)工作室的制片(pian)人(ren)阿峰，手头有几个S级(ji)以上的项目，有的已经待播，有的出了(le)备案号(hao)，有的还在准备过会阶段。在他看来，这种(zhong)模式利大于弊。
所谓后验(yan)机制，对(dui)阿峰来说是要求(qiu)回归内容逻辑(ji)，想办法提升剧集质量(liang)，降低风险。而这些，都已经在他们内部形成心照不宣的默契，所以并不需要特意改变些什么。
不过，阿峰透(tou)露，该平台(tai)的自制剧一直有“贷款”的传统。“自制剧签约之后，平台(tai)是以贷款的模式给予对(dui)方制作经费。最(zui)终的成片(pian)收(shou)益是要扣除(chu)这个贷款的一大笔利息(xi)的。”
这意味着，不论是先验(yan)、后验(yan)，制作方都处(chu)于被动的状态。
“对(dui)我的工作没(mei)什么影响，也许行业的马太效应会进一步加强(qiang)吧。”阿峰说。
制片(pian)人(ren)彤彤的态度也比较明朗，支持这种(zhong)新型的合作关系。“最(zui)终目的是收(shou)益共享，大家奔着提高作品质量(liang)去努力。”
“毕竟我的志向是S级(ji)大项目，”彤彤补充道。
当然，也有业内人(ren)士对(dui)此持有不同的观点。
制片(pian)人(ren)贾名告诉搜狐娱(yu)乐，新机制是在变相逼迫中腰部的项目去烧钱买流量(liang)。
“平台(tai)给的支持和经费不够，出品人(ren)只能(neng)再寻求(qiu)外部投资。但(dan)目前的情况就(jiu)是外部投资也很差，剧集市场行情不好。”贾名觉得，按目前的情况，如果真的推行了(le)新机制，制作方如果没(mei)有实力垫资，或许就(jiu)需要撤退。
“拍摄(she)、制作、营销宣传……每(mei)一个流程都需要有出品人(ren)制片(pian)人(ren)源源不断地掏钱。加上为了(le)拿到完整的费用，一些制作方可能(neng)会选择(ze)花钱投流，买流量(liang)制造爆款假象。”贾名分(fen)析道。
“当然这是比较悲观的情况，但(dan)难免会有制片(pian)方选择(ze)不把钱花在真正需要花钱打磨的地方，比如服化道、场景、灯(deng)光摄(she)影等等，而是花在买流量(liang)上。这也是需要考虑到的连带问(wen)题。”
整顿？
影视行业似乎正在酝酿着一场变革。
后验(yan)机制的提出，代表着视频平台(tai)尝(chang)试以自身的行业影响力，去推动上游供(gong)给侧(ce)优化内容，让更多制作方能(neng)够摆脱ToB逻辑(ji)独(du)立行走，最(zui)终达到“整顿内娱(yu)”的目的。
那么，变革的结果是好是坏？新机制能(neng)顺利推行吗(ma)？是利大于弊，还是弊大于利？
资深业内杜克(ke)告诉搜狐娱(yu)乐，随着后验(yan)机制的推行，行业的“良币”、“劣币”会一一现形。
所谓劣币，就(jiu)是继续TO B模式，如果剧集播出效果不达预期，想尽办法投流买量(liang)，制造热闹假象“骗”过平台(tai)。
而良币，就(jiu)如孙忠怀所提到的，选择(ze)TO C模式，面向市场判断如何做(zuo)出好剧。当然，也需要内容创作的高风险性。
最(zui)终的结果是良币驱逐劣币，还是劣币驱逐良币，要看新机制的推行，是一帆(fan)风顺，还是中道崩殂。
“现在第一个问(wen)题是，其他平台(tai)好像还没(mei)有说要跟上。那么腾讯视频能(neng)不能(neng)靠这个办法，把行业里的好剧引过来？在吸(xi)引这些剧的时(shi)候，会不会在原则上有让步？”杜克(ke)说。
按照杜克(ke)的分(fen)析，摆烂很简单，对(dui)内容没(mei)信(xin)心的制作方，在选择(ze)三大视频平台(tai)的时(shi)候就(jiu)可能(neng)不考虑腾讯；而真正的好剧、爆款潜力股，一定会受到多个平台(tai)的关注。在其他平台(tai)重(zhong)金(jin)求(qiu)爆剧的情况下，腾讯视频能(neng)否靠未来赚更多的承诺打动制作方，也是未知数。
就(jiu)在制片(pian)人(ren)为之头疼的同时(shi)，新机制的讨论也辐射到了(le)演员。
许多粉(fen)丝提出不满(man)，认为平台(tai)此举会拉低演员的片(pian)酬，如果后验(yan)机制加上网传的片(pian)酬分(fen)红制度真的实行，会给一些转型拍戏的偶像们造成影响。
互联网乐子人(ren)向来热衷于讨论演员的片(pian)酬，对(dui)于演员降价，绝大部分(fen)是拍手叫好的。
但(dan)情况真的如此吗(ma)？
制片(pian)人(ren)南西告诉搜狐娱(yu)乐，这部分(fen)担(dan)心其实是多余(yu)的，新机制不会对(dui)演员造成影响，风险都由出品人(ren)、制片(pian)人(ren)担(dan)着，压力传不到演员那边(bian)。“更何况，按照目前的惯例，很多演员都是平台(tai)定的。对(dui)于头部演员、平台(tai)力捧的演员，制片(pian)方的议(yi)价能(neng)力其实是比较弱的，他们片(pian)酬如何起落恐怕还需要平台(tai)拍板。”
至于片(pian)酬按照项目播出效果分(fen)红的说法，更是遭到了(le)多位艺人(ren)团队工作人(ren)员的否认。
“假的，我没(mei)有听到任何相关的消息(xi)，而且这个操作起来也不现实。”某(mou)艺人(ren)经纪人(ren)透(tou)露。
虽然多位艺宣都辟谣了(le)片(pian)酬分(fen)红制度，但(dan)有艺人(ren)宣传透(tou)露，确实听说针(zhen)对(dui)演员片(pian)酬会推出新的规定，不过具体的内容和发布时(shi)间仍(reng)是未知。
用绩效考核那套来整顿内娱(yu)，短期影响恐怕还是比较有限的。
不过，这也只是短期观察。长期来看，未必(bi)不会产生影响。如果业内普(pu)遍接受了(le)“底薪+分(fen)红”的形式，演员获得报酬的方式或许也会改变。
更重(zhong)要的是，头部演员的格局、年轻演员的梯队或将受此影响；新型合作模式下，平台(tai)和制作方选角(jiao)的标准、对(dui)选角(jiao)的把控，都可能(neng)出现变化。
或许，这种(zhong)模式真的能(neng)成为一个起点？