□然(ran)玉
近日，有女装品牌创始人公开呼吁关注“强制(zhi)运费险”。记者发现(xian)，确有不(bu)少网友在社交平台分享如何(he)“薅运费险羊毛(mao)”的经历。在某平台上，有不(bu)少博主教大家如何(he)“薅运费险羊毛(mao)”。用户通过下单再退货的方式，利用运费险的漏洞薅羊毛(mao)，赚取(qu)退货快递费与运费险赔偿的差价，比(bi)如寄回的运费是5元，而运费险赔付是12元，那么一单就可以赚取(qu)7元差价。数量越多，赔得越多。（6月(yue)25日北京青年报）
退货运费险成薅羊毛(mao)新阵地！理论上，但凡“运费险赔付额”高于实际支付的“运费”，那么这一无(wu)本(ben)万利的套利把戏，便(bian)是成立的。从实际案例看，确实有一些个体(ti)和团伙，利用这一规则漏洞，通过大量的退货骗(pian)保，大发不(bu)义之财。当然(ran)了(le)，有人获益，就有人受损。表面(mian)来看，承保公司(si)出血不(bu)少，但穿透(tou)下去(qu)，受伤(shang)最(zui)深、最(zui)终买(mai)单的，无(wu)疑还是广大网店卖家。
商(shang)家购买(mai)运费险并将(jiang)之作为一种(zhong)“无(wu)忧保障”赠与买(mai)家，这是网店吸引顾客下单的常见做法。大促期间，在平台的统(tong)一要(yao)求下，退货运费险更是几乎成为行业标准(zhun)配置。按照最(zui)初的设计，这是一个三方共赢的操(cao)作，网店、买(mai)家、险企都能从中(zhong)获益。然(ran)而，从实际的结果看，这一机制(zhi)，显著加剧了(le)冲动下单、高退货率(lu)以及“退货骗(pian)保费”等(deng)一系列不(bu)良趋势的出现(xian)。
我们知(zhi)道，任何(he)一个险种(zhong)的设置，都是保险公司(si)精算决策的产物，照理说(shuo)，应该没有明显漏洞可钻(zuan)才是。但“退货运费险”的特殊性在于，其会显著提高退货理赔的概率(lu)，有业内人士透(tou)露，“电商(shang)平台退货率(lu)达60%左右”，这是一个令人咋舌(she)的数字！为了(le)有利可图、管控偿付风险，险企不(bu)得不(bu)被迫提高保费，这又必然(ran)加大了(le)网店负担，可谓是恶性循环。
值得注意(yi)的是，“退货运费险”基本(ben)没有实质性的核保、核赔环节，是否理赔，全凭买(mai)家心意(yi)。而一方面(mian)，在快递企业价格战异常惨烈的大背景下，运费“低到离(li)谱”，其与保险赔付金的价差越来越大。但讽刺的是，越是退货多、寄件多的“客户”，就越是能够和快递企业谈成“超低承运价”——种(zhong)种(zhong)因素叠加作用，使得利用退货运费险诈保套利成为一条有利可图的灰(hui)色(se)产业链，现(xian)状如斯(si)，也难怪有业内人士出面(mian)痛陈疾呼。
电商(shang)，不(bu)应是一门“媚众”的生意(yi)，退货运费险也绝不(bu)该白白让羊毛(mao)党占便(bian)宜。为此求解，并不(bu)复杂，关键就是要(yao)消除“保费”和“理赔额”的价差，比(bi)如说(shuo)以“退货承运服务”取(qu)代(dai)“运费现(xian)金赔付”，再比(bi)如说(shuo)针对特定用户的历史退货概率(lu)等(deng)大数据来制(zhi)定差异化、精准(zhun)化的保费报价或成本(ben)分摊。很显然(ran)，堵上套利漏洞，并无(wu)太多技术上的难度，真正难的是，平台能否走出“讨(tao)好买(mai)家，苛(ke)求商(shang)家”的路径依赖，真正从公平性、可持续性的角度出发，来重构游戏规则。